Ухвала суду № 81242972, 18.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9465/18

Провадження № 1-кп/204/322/19

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Макарчук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 12017040680002638 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та у кримінальному провадженні № 12018040680002233 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора - Медведовського О.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Красногвардійського районного надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040680002638 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

29 березня 2019 року до Красногвардійського районного надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680002233 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. від 18 квітня 2019 року кримінальне провадження № 12018040680002233 передано судді Некрасову О.О. для вирішення питання про об'єднання.

Прокурор Медведовський О.Ю. просив об'єднати данні кримінальні провадження в одне провадження, а також заявив клопотання продовжити застосування обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 09 травня 2019 року. Прокурор вважає, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою наявні та актуальні, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться одночасно два обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у кримінальному провадженні № 12017040680002638 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 204/9465/18, провадження № 1-кп/204/322/19), у кримінальному провадженні № 12018040680002233 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа № 204/2322/19, провадження № 1-кп/204/443/19).

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов'язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об'єктивність їх розгляду та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2019 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.05.2019 року включно.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, намагаючись уникнути покарання останній переховувався від суду, знаходився у розшуку та може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки раніше був засуджений, схильний до вчинення злочинів, обвинувачений офіційно не працевлаштований, чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зав'язків, постійного місця роботи та доведеного джерела доходу, відповідно може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, на цей час продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, враховуючи вищезазначене, вважаю, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1

При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, з визначеним ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2018 року розміром застави у розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 176-179,183, 193, 194, 314-317, 331, 334, 369, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12017040680002638 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 12018040680002233 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер - № 204/9465/18, провадження № 1-кп/204/322/19.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16 червня 2019 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у кримінальному провадженні у розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановленої застави у розмірі 17 620 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком два місяці виконувати наступні обов'язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов'язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Некрасов