Ухвала суду № 81242706, 17.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1143/18

№ провадження 1-кп/208/183/19

УХВАЛА

17 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Юрченко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисника Піцик Р.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1, за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, за .3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор з урахуванням ризиків які були підставою для обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу, які на теперішній час не змінились, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні яких ті обвинувачуються, спроби переховатись від суду, з урахуванням міри покарання, яка їм загрожує у разі визнання їх винними, з метою запобігання вчинення обвинуваченими нових злочинів, вважав доцільним продовжити їх тримання під вартою.

Адвокат Піцик Р.В. просив суд змінити запобіжний захід відносно обвинувачених на менш суворий.

Обвинувачені підтримали думку свого захисника.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Суспільний інтерес, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що також відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції»

Вивчивши матеріали кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 178 КПК України встановлено, обвинувачені, які раніше судимі за вчинення аналогічних за складом злочинів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у розшуку, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, на теперішній час, з їх слів засуджені до позбавлення волі. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які є тяжкими, обоє вчиненні з корисливих мотивів, з застосуванням насильства. Враховуючи викладене, термін покарання, який загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшились з моменту взяття обвинувачених під варту, не зможуть забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 14 червня 2019 року.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 14 червня 2019 року.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 14 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суддя Савранський Т. А.