Рішення № 81242621, 17.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4557/18

2/212/239/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.Д., секретарі судового засідання – Борух Ю.К., розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_3 ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просив зобов’язати Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про нього як батька – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в актовому записі №654 від 07 червня 2018 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування вимог зазначив, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2011 року, під час якого у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на теперішній час проживає разом з ним. З відповідачем по справі він проживав до лютого 2016 року, після чого шлюбні відносини між ними були припинені та більше не поновлювались. Відповідач по справі стала проживати з іншим чоловіком однією сім’ю та 22 квітня 2018 року народила дитину – сина ОСОБА_6, про що був складений актовий запис №654 від 07 червня 2018 року Покровським районним у місті ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьком був записаний позивач – ОСОБА_1, оскільки шлюб між ними до теперішнього часу не розірваний. Після народження сина відповідачка не забрала його з пологового будинку, на теперішній час дитина знаходиться у КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради». Таким чином він не є біологічним батьком дитини, народженої в період знаходження в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

14 вересня 2018 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

26 жовтня 2018 року клопотання позивача задоволено, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 листопада 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 100 від 07.11.2018 року у зв’язку із закінченням повноважень судді Колочко О.В. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 08.11.2018 року визначено головуючого суддю – Власенко М.Д.

08 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи.

11 лютого 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву чи заперечень на позовну заяву подано не було.

Представники третіх осіб по справі - Виконавчого комітету Покровської районної в місті ОСОБА_3 ради, Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв’язку із зазначеним, 15.04.2019 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.09.2011 року було укладено шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 30.09.2011 р., актовий запис № 842 (а.с. 7).

Від шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-КИ №368710, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 14 лютого 2012 року (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КИ №683160, виданого Покровським районним у місті ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.06.2018 року, ОСОБА_4 народився 22.04.2018 року, та його батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до ч. 1ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126і127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 11Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно висновку експерта № 131 від 17.01.2019 року, складеного експертом відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», вбачається, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто, батьківства громадянина ОСОБА_4 у відношенні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключається (а.с.69-70).

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, вищевказаним висновком експерта встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1, який записаний батьком дитини, та малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що висновком експерта встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем та малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви у розмірі - 704,80 грн.

Керуючисьст.ст.12, 13, 76-81, 89, 127, 141, 263-265, 273, 279, 280,281,282, 354, 355 ЦПК України, ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_3 ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини – задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис № 654 від 07 червня 2018 року, вчиненого Покровським районним у місті ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, 5-й ЗарічнийАДРЕСА_2.

Третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_3 ради, ЄДРПОУ 34340063, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Третя особа: Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради», ЄДРПОУ 01987014, м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, б.11А.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках, залежно від складності спави складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано без проголошення 17 квітня 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко