Ухвала суду № 81242100, 18.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/298/19

Провадження № 1-кс/210/1431/19

У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

прокурора Ганського В. В.,

слідчого Тесленко А.С.,

підозрюваного ОСОБА_2.,

захисника ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, в рамках кримінального провадження №12019040710000094 від 19.01.2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, громадянина ОСОБА_7, не працює, не одружений, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 118А/145, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5С, в рамках кримінального провадження №12019040710000094 від 19.01.2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_6, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040710000094 за ч.3 ст.187 КК України за фактом нападу з метою заволодіння майном ФОП «ОСОБА_8В.» (ювелірний завод «Золотий Вік») поєднаного з проникненням у приміщення ювелірного магазину, розташованого за адресою: пр-т Металургів, 24 в м. Кривий Ріг.

У ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений слідством час, за попередньою змовою з чотирма невстановленими у ході досудового розслідування особами у ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнає нападу, поєднаного з проникненням у інше приміщення (розбій).

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_2 разом з невстановленими слідством особами з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів використали предмети, ззовні схожі на пістолет та автомат «Калашникова», як психологічний фактор можливого застосування відносно потерпілих насильства небезпечного для їх життя та здоров'я та маски типу «балаклава».

Так, 19.01.2019 приблизно о 17:59 годині, ОСОБА_2, за попередньою змовою з чотирма невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів з вдягненими на обличчях масками чорного кольору, шляхом вільного доступу, через незаперті вхідні двері проникли до приміщення ювелірного магазину ФОП «ОСОБА_8В.» (ювелірний завод «Золотий Вік»), розташований за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 24, де на той час знаходились директор магазину ОСОБА_9, продавець-консультант ОСОБА_10 та охоронець ОСОБА_11 після чого невстановлена особа завдала удар прикладом предмету, схожого на автомат «Калашникова» в область голови охоронцеві ОСОБА_11 та завела останнього до підсобного приміщення магазину.

Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_2, тримаючи у руці предмет, ззовні схожий на пістолет, направив його у бік потерпілої продавця-консультанта ОСОБА_10 наказавши їй не викликати охорону. В цей же час інші три нападника розбили скло і відчинили дверцята на вітринах з ювелірними виробами та викрали з них демонстраційні палєти з ювелірними виробами ФОП «ОСОБА_8В.», які склали у дві сумки.

Після цього ОСОБА_2 разом з чотирма невстановленими слідством особами з місця вчинення кримінального правопорушення з належними ФОП «ОСОБА_8В.» ювелірними виробами зникли, спричинивши останньому матеріальний збиток.

За результатами досудового розслідування 25.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя або здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2019, підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 24.04.2019 року.

Керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 18.03.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 25.04.2019 включно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами обшуків від 24.01.2019 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: пр-т Ювілейний, 34/5 та пр-т Тракторобудівників, 118А/145 в м. Харків;

- протоколами огляду мобільного телефону «Samsung-G955F» чорного кольору з IMEI: 359 122 08 887 871 4, який належить ОСОБА_2;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12;

- протоколом огляду квартири за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 2/7 в м. Кривий Ріг, де проживав ОСОБА_2 разом із спільниками розбійного нападу;

- протоколом огляду автомобіля «Skoda Оctavia tour» д.н.з. DOL 43812, який використовувався під час вчинення кримінального правопорушення;

- показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15;

- протоколами впізнання за участю свідків ОСОБА_14, ОСОБА_12 в ході яких останні впізнали ОСОБА_2;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15, в ході якого остання впізнала ОСОБА_2;

- протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, свідка ОСОБА_15

- речовими доказами, вилученими під час проведення слідчих (розшукових) дій: ювелірні вироби із золота, мобільний телефон «Samsung-G955F» чорного кольору з IMEI: 359 122 08 887 871 4, серійний номер R58J709SDDZ, який належить ОСОБА_2 та інші мобільні телефони, предмет схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ 9Р ВІ 052766 з магазином, предмет схожий на пістолет з маркуванням EKOL LADY 9мм Eli2-18050152 з магазином, предмет схожий на пневматичний пістолет чорного кольору, предмет схожий на магазин до пістолету, предмети схожі на набої калібру 9 мм в кількості 25 штук, предмети схожі на набої калібру 7,62 мм в кількості 40 штук та сигнальні патрони в кількості 11 штук, відеореєстратор «GT CL0804 НОМЕР_1», бронежилет, три пари чоловічого взуття, п’ять сім-карт, тротилова шашка 200 гр., 88 патронів різного калібру.

- показаннями підозрюваного ОСОБА_2;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі ухвал Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2019, 18.03.2019, 05.04.2019, 11.04.2019 та 12.04.2019 призначено 47 судово-товарознавчих експертиз щодо встановлення вартості золотих виробів без вставок із каміння, проведення яких доручено експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та які на даний час перебувають на виконанні у зв’язку великим обсягом об’єктів, які необхідно дослідити.

Також на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2019 призначено судову генетико-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України та яка на даний час перебуває на виконанні, у зв’язку великим обсягом об’єктів, які необхідно дослідити.

На даний час з метою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- отримати висновки у 43 судово-товарознавчих експертизах, з метою встановлення вартості викраденого майна;

- отримати висновок судової генетико-молекулярної експертизи;

- призначити судово-товарознавчу експертизу щодо золотих виробів, які мають вставки із каміння;

- провести інші невідкладні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування;

17.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 25.06.2019 включно.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України, ризиками, яким неможливо запобігти, ніж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:

1) ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, строк покарання який йому загрожує в разі визнання винним.

2) ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується характером вчинених злочинів, в яких ОСОБА_2 обвинувачується, способом їх вчинення – із застосуванням насильства. При цьому, слід враховувати, що особи, які є потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду;

3) ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується характером вчинених злочинів.

У зв’язку з цим, слідчий просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 червня 2019 включно та у відповідності до п. п. 1,2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя або здоров'я особи.

В судовому засідання слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому, просили задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_2, кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12019040710000094 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

25.01.2019 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2019 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 од. 00 хв. 24.03.2019 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2019 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2019 року включно.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 18.03.2019 року керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 старшим радником юстиції ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710000094 від 19.01.2019 року до трьох місяців, тобто до 25.04.2019 року.

17.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 25.06.2019 включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов'язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з'ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2, який на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, є громадянином ОСОБА_18 ОСОБА_7, не має постійного місця проживання на території України, міцних соціальних зв’язків, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також ризику переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих.

Відповідно до п. 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, які викликають підозру, не обов’язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред’явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому слідчий суддя вважає, що питання доведеності вини підозрюваного не відноситься до компетенції слідчого судді та не може впливати на вирішення питання щодо продовження застосування до нього запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним рішеннях ЄСПЛ.

Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Крім того, слідчий суддя, дослідивши подані до клопотання докази, вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, а саме до 16 червня 2019 року включно.

Між тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 219 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_6, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 червня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко