Ухвала суду № 81242057, 18.04.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 200/15065/18

№ 2-з/200/65/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого – судді Томаш В.І., при секретарі – Кубрак К.В., розглянувши в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача – ОСОБА_2 «про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду з позовом до ОСОБА_3 «про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом».

17.04.2019 року представник позивача подав до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заяву про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на об’єкт нерухомого майна у вигляді домоволодіння № 54 по вул. Троїцька в м. Дніпро, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 та будь – яким іншим особам вчиняти дії щодо перебудови кімнат будинку та прибудинкових споруд вказаного домоволодіння.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи в їх сукупності, зважаючи на обставини справи прийшов до наступного висновку.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Відповідно до ст. 151 ч. 5 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем при подачі заяви про забезпечення позову судовий збір не сплачений.

Відповідно до ст. 153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача – ОСОБА_2 «про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом» - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_4