Постанова № 81240677, 18.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 3/243/1143/2019

№ 243/3455/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює у Слов’янському об’єднаному міському військовому комісаріаті – начальник служби захисту інформації, старшина, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні служби захисту інформації Слов’янського об’єднаного міського військового комісаріату, яке розташоване за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Торська, 14, кабінет № 48, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею в Слов’янському об'єднаному міському військовому комісаріаті, здійсненої на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 15.03.2019 року № 78/2/8/2-60 нт, спеціальною експертною комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях були виявлені триваючі з 2017 року порушення вимог режиму секретності з боку начальника служби захисту інформації (режимно-секретний орган) Слов’янського ОМВК старшини ОСОБА_1, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності у військкоматі, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Слов’янському ОМВК.

Комісією встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення режиму секретності в Слов’янському об’єднаному міському військовому комісаріаті в умовах особливого періоду або надзвичайного стану, а саме:

- не розробив порядок дій посадових осіб, щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності, у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації;

- не вжив заходів щодо коригування плану заходів підрозділу, про забезпечення режиму секретності, у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану;

- надання доступу до державної таємниці відрядженим особам здійснюваї з порушенням вимог Порядку. Зокрема, в порушення вимог п. 109 Порядку приписи на виконання завдання особами, що прибували до Слов’янського ОМВК у відрядження, не реєстрував; відомості стосовно відряджених осіб у журнал обліку осіб, які прибули у відрядження (форма 17 Порядку) не вносив. В порушення вимог п.п. 109, 110, 113, 114 Порядку не подавав приписі відряджених осіб військовому комісару Слов’янського ОМВК для наданні дозволу щодо надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформаці особам, що прибували до військкомату у відрядження; у приписах не зазначав з якими секретними роботами, справами, документами тощо була ознайомлена відряджена особа;

- в порушення вимог п. 217 Порядку не передав військовому комісару Слов’янського ОМВК комплект ключів від сховища з МНСІ та вхідних дверей режимного приміщення військкомату;

- секретне діловодство в Слов’янському об’єднаному міському військовому комісаріаті вів з порушеннями вимог нормативних документів і сфері охорони державної таємниці;

- заходи щодо перегляду грифів секретності наявних в Слов’янському ОМВК МНСІ на плановій основі не проводив;

- в порушення вимог п. 434, 435 Порядку з 2017 року перевірку наявності секретних документів в Слов’янському ОМВК не проводив.

Вказані порушення стали можливими в наслідок невиконання функціональних обов’язків начальника служби захисту інформації Слов’янського об’єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_1, за дане порушення, передбачена відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, зобов’язався у подальшому побідних порушень не допускати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 22.03.2019 року, а також матеріалами справи.

02.01.2018 року ОСОБА_1 підписав зобов’язання у зв’язку із наданням йому допуску до державної таємниці. Також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно з витягом з наказу військового комісару Слов’янського об’єднаного міського військового комісаріату № 26-к від 20.03.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби захисту інформації Слов’янського об’єднаного міського військового комісаріату Донецької області.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Із урахуванням особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується з позитивного боку, характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, що станом на 18.04.2019 року складає 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок на р/р 31114106005075, отримувач Слов’янськеУК/м. Слов’янськ/ 21081100, МФО 899998, ОКПО 37803368.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Гусинський М.О.