Ухвала суду № 81240534, 17.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2501/19

1-кс/243/1242/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі Лісняк К.В.,

за участю:

прокурора Страшненка О.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019050510000441 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_2, 09.03.1975 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, смт. Билбасівка, вул. Ширшова, буд. 15, раніше судимого:

20.08.2015 Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.08.2018 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 9 днів, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов’янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2. Дане клопотання обґрунтовано тим, що 02.03.2019 приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання: Донецька область, смт. Билбасівка, вул. Ширшова, буд. 15, до нього прийшов його знайомий ОСОБА_6, де у них виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах кладовища по вул. Партизан, смт. Билбасівка, Слов’янського району, Донецької області. Далі, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 попрямували на зазначене кладовище.

Перебуваючи на території вказаного кладовища у ОСОБА_2 та ОСОБА_6, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах кладовища.

Здійснюючи свій єдиний умисел ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, розподіливши між собою ролі, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо вияву поваги до пам’яті і праху померлих, з метою протиправного заволодіння предметами, що знаходиться на могилі ОСОБА_7, де ОСОБА_2 та ОСОБА_6, застосовуючи фізичну силу, руками демонтували дві металевих конструкції, кожна з яких складається з двох квадратних труб, кожна з яких має довжину – 92 см, розмір труб – 25 мм на 25 мм, товщина металу – 3 мм; посередині зазначені труби з’єднані фрагментом металу – довжиною 21 см, шириною 2 см, товщиною металу – 4 мм; зверху труби з’єднані фрагментом квадратної труби, довжиною 20 см, розміром – 25 мм на 25 мм, в якому вбудовано два болти розміром 60 мм, діаметр різьби 8 мм, кожен болт з гайкою; обидві металеві конструкції частково пофарбовані фарбою сірого кольору та частково мають сліди іржі; вага кожної конструкції становить 4 кг, вартістю 38,40 гривень, які склали до поліетиленового мішку, у зв’язку з чим з корисливою метою заволоділи ним.

Після чого, в той же день та в той же час, маючи єдиний умисел, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, розподіливши між собою ролі, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо вияву поваги до пам’яті і праху померлих, з метою протиправного заволодіння предметами, що знаходиться на могилі ОСОБА_8, застосовуючи фізичну силу, руками демонтували, два квадратних прути, кожен з яких має наступні розміри: довжину 70 см, розмір прута 30 мм на 30 мм, до кожного з прутів у тупому кінці мається горизонтально розташований фрагмент металу – довжиною 13 см, шириною 2 см, товщиною металу 4 мм, у яких вбудовано два болти довжиною 40 мм кожен, діаметр різьби – 10 мм. Зазначені два квадратні прути частково пофарбовані у фарбу блакитного кольору та частково мають сліди іржі; при зважанні вага кожного квадратного прута становить 5 кг, вартістю 48,00 гривень, які склали до поліетиленового мішку, у зв’язку з чим з корисливою метою заволоділи ним. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденими предметами з могили на власний розсуд.

Внаслідок вчинення вказаних дій потерпілій ОСОБА_9, яка є онукою померлого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та потерпілому ОСОБА_10, який є чоловіком померлої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 86,40 гривень.

28.03.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12019050510000441 від 03.03.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинені кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 297 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2019;

- заявою ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2019;

- заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2019;

- протоколом огляду місця події від 03.03.2019, в ході проведення якого було оглянуто територію кладовища, що розташоване поблизу вул. Партизан смт. Билбасівка, Слов’янського району, Донецької області, а саме місце захоронення ОСОБА_11;

- протоколом огляду місця події від 03.03.2019, в ході проведення якого було оглянуто територію кладовища, що розташоване поблизу вул. Партизан смт. Билбасівка, Слов’янського району, Донецької області, а саме місце захоронення ОСОБА_8;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

- протоколом огляду місця події від 11.03.2019, в ході якого було виявлено та вилучено: дві металеві конструкції, кожна з яких складається з двох квадратних труб, кожна з яких має довжину – 92 см, розмір труб – 25 мм на 25 мм, товщина металу – 3 мм; посередині зазначені труби з’єднані фрагментом металу – довжиною 21 см, шириною 2 см, товщиною металу – 4 мм; зверху труби з’єднані фрагментом квадратної труби, довжиною 20 см, розміром – 25 мм на 25 мм, в якому вбудовано два болти розміром 60 мм, діаметр різьби 8 мм, кожен болт з гайкою. Обидві металеві конструкції частково пофарбовані фарбою сірого кольору та частково мають сліди іржі. Вага кожної конструкції становить 4 кг; два квадратних прути, кожен з яких має наступні розміри: довжину 70 см, розмір прута 30 мм на 30 мм, до кожного з прутів у тупому кінці мається горизонтально розташований фрагмент металу – довжиною 13 см, шириною 2 см, товщиною металу 4 мм, у яких вбудовано два болти довжиною 40 мм кожен, діаметр різьби – 10 мм. Зазначені два квадратні прути частково пофарбовані у фарбу блакитного кольору та частково мають сліди іржі. При зважанні вага кожного квадратного прута становить 5 кг;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13

- висновком судової – товарознавчої експертизи №1693-1694 від 25.03.2019, згідно якого вартість викраденого майна становить 86 гривень 40 копійок;

- протоколом впізнання особи за фотознімками від 11.03.2019 за участі свідка ОСОБА_12 під час якого вона впізнала особу зображену на фотознімку №3;

- протоколом впізнання особи за фотознімками від 04.02.2019 за участі свідка ОСОБА_13 під час якого він впізнав особу зображену на фотознімку №3;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.03.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28.03.2019;

- матеріалами, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Однак, суд вважає, що ані слідчим, ані прокурором в судовому засіданні не доведено наявності ризиків на які є посилання в клопотанні, та які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ст. 194 ч. 4 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, у судовому засіданні прокурором як стороною кримінального провадження, не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також не наведено жодного належного доказу на підтвердження існування вказаних ризиків.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та відповідно до вимог ст. 181 КПК України застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019050510000441 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання: Донецька область, смт. Билбасівка, вул. Ширшова, 15, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:

- прибувати до слідчого СВ Слов’янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- в період часу з 15 годин 00 хвилин до 10 годин 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання – Донецька область, смт. Билбасівка, вул. Ширшова, 15, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Слов’янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1