Постанова № 81240361, 18.04.2019, Селидівський міський суд Донецької області

3/242/503/19

242/1427/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.10.1983 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №071621, складеного 06.03.2019 року, ОСОБА_1 06.03.2019 року о 20 годині 20 хвилин у м.Селидове Донецької області по вулиці К.Маркса №7 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №071612, складеного 08.03.2019 року, ОСОБА_1 08.03.2019 року о 06 годині 20 хвилин у м.Селидове Донецької області по вулиці К.Маркса №31 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення 06.03.2019 року визнав. Разом з тим, заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення 08.03.2019 року та пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої, але транспортним засобом не керував.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.04.2019 року справа №242/1427/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об'єднана зі справою № 242/1439/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і присвоєно об'єднаним справам № 242/1427/19.

Суд звертає увагу на те, що за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 06.03.2019 року в матеріалах справи присутні всі об'єктивні докази на підтвердження обставин вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №071621, складеного 06.03.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у яких зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Суд також враховує пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні та факт визнання ним вчинення 06.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння, а тому суд вважає, що невиконання такого обов'язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в діях ОСОБА_1 06.03.2019 року є склад даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобам в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом адміністративного правопорушення серії №ОБ №071621, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Вирішуючи питання щодо наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом адміністративного правопорушення серії ОБ №071612, складеного 08.03.2019 року.

Суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначав, що 08.03.2019 року він дійсно вживав спиртні напої в цей день, але залишив свій транспортний засіб біля магазину «Ликер» та транспортним засобом не керував.

При розгляді справи був переглянутий відеозапис з місця події, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом 08.03.2019 року. Суд звертає увагу, що транспортний засіб знаходиться біля магазину «Ликер» на стоянці.

Свідки події, що відбулась 08.03.2019 року, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Сам по собі відеозапис не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 08.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд наголошує, що відповідно до ст.. 251 КУпАП обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд не приймає викладені у протоколі серії ОБ № 071612 про адміністративне правопорушення обставини, як доказ вчинення ОСОБА_1 08.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження по справі щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071612 про вчинення ним 08.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який народився 27.10.1983 року (паспорт серії ВК832194, виданого Красноармійським РВ від 26.08.2011 року), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом адміністративного правопорушення серії ОБ №071621, складеного 06.03.2019 ороку, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 31112149005001, отримувач:Донецьке УК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, ЄДРПОУ:38033949) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, який народився 27.10.1983 року (паспорт серії ВК832194, виданого Красноармійським РВ від 26.08.2011 року), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071612 про вчинення ним 08.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов