Рішення № 81239354, 02.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11527/15-ц

Провадження № 2/234/815/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

за участі відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/11527/15-ц за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал», юридична адреса: 04053 м. Київ вул. Січових Стрільців, 15

до

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Уссурійська, 8-13

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Обставини справи:

31.07.2015р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява вмотивована тим, що 01.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0173.

Згідно п.п.1.1., 1.2. Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн. 00коп. зі строком користування з 01 жовтня 2008 року до 01 жовтня 2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 28,00% (двадцять вісім) процентів річних.

Згідно умов п.4.4.1. Кредитного договору позичальник зобов’язаний погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку (додаток №1 до Кредитного договору).

01 жовтня 2008 року, виконуючи свої зобов’язання за кредитним договором, Банк перерахував кредитні кошти позичальнику.

Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов’язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п. п.4.4.1.-4.4.3.), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Так, згідно довідки-розрахунку станом на 01 червня 2015р. за Кредитним договором заборгованість з повернення кредитних коштів складає 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 19454 (дев’ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят чотири) грн. 05коп.

Крім того, згідно п.5.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Так, згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 5250 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 83коп., пеня за несплачені проценти складає 6165 (шість тисяч сто шістдесят п’ять) грн. 78коп.

Відповідно до п.5.2. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків.

Так, згідно довідки-розрахунку від 01.06.2015 штраф складає 18742 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок два) грн. 38коп.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором з урахуванням основної судної заборгованості, невиплачених процентів, комісій, пені та штрафу становить 64613 (шістдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 05коп.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0173 від 01.10.2008 у розмірі 64613 (шістдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 05коп., яка складає: заборгованість з повернення кредиту - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн. 00коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 19454 (дев’ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят чотири) грн. 05коп., пеню за прострочення основної судної заборгованості - 5250 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 83коп., пеню за несплачені проценти - 6165 (шість тисяч сто шістдесят п’ять) грн. 78коп., штраф - 18742 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 38коп. Покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 646 (шістсот сорок шість) грн. 13коп.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31.07.2015 провадження по цивільній справі за позовом відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 12.08.2015 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.08.2015 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2015 року.

19.08.2015 року по справі постановлено Заочне рішення.

26.11.2018 року надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2018 року, заочне рішення від 19.08.2015 року – скасовано та справу призначено до розгляду на 11.01.2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та вказала, що дійсно 01.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» та нею було укладено договір про надання споживчого кредиту №0173, відповідно до якого Банк надав їй кредит у сумі 15000,00грн. зі строком користування з 01.10.2008р. по 01.10.2010р. зі сплатою процентної ставки у розмірі 28,00% річних. З доводами Банку, викладеними в позовній заяві про стягнення заборгованості не згодна в повному обсязі. Вона здійснювала погашення заборгованостіза Кредитним договором, останнє зробила 01.11.2018 року у сумі 14355,00грн., чим повністю погасила кредит. Часткові погашення вона проводила в зв’язку з тяжким матеріальним становищем оскільки у період березень - квітень 2014 року виник військовий конфлікт на сході України, зокрема в м. Краматорську, з подальшим проведенням антитерористичної операції. У зв’язку з вищевказаним, її особиста вина в неналежному виконанні Кредитного договору відсутня. Також, вважає що на час подачі позовної заяви до суду сплинув термін позовної давності, та банку забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), загальними засадами судочинства є, зокрема, свободі укладання договору, яка полягає у визнанні за суб’єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватися від укладання договорів) і визначити їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

У відповідності до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

01.10.2008 року між позивачем між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0173, відповідно до якого Банк надав їй кредит у сумі 15000,00грн. зі строком користування з 01.10.2008р. по 01.10.2010р. зі сплатою процентної ставки у розмірі 28,00% річних.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1048, 1049 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачки по кредиту станом на 01.06.2015 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 64613,05грн., яка складається з наступного: заборгованість з повернення кредиту - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн. 00коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 19454 (дев’ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят чотири) грн. 05коп., пеню за прострочення основної судної заборгованості - 5250 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 83коп., пеню за несплачені проценти - 6165 (шість тисяч сто шістдесят п’ять) грн. 78коп., штраф - 18742 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 38коп.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно ч.3 ст.550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов’язання (ст.617 цього кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню за прострочення основної судної заборгованості - 5250 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 83коп., пеню за несплачені проценти - 6165 (шість тисяч сто шістдесят п’ять) грн. 78коп., штраф - 18742 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 38коп., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, який зареєстрований у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст.2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідачка відповідно до матеріалів справи та копії паспорту громадянки України мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уссурійська, буд.8-13, отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту, а саме: пені за прострочення основної судної заборгованості – 5250,83грн., пені за несплачені проценти – 6165,78грн., штрафу – 18742,38грн.

З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 28.11.2017 року відповідачки перед позивачем складає 11421,26грн., яка складається з наступного: 3815,94грн. - заборгованість за тілом кредиту; 92,22грн. - заборгованість за нарахованими процентам; 2082,78грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами; 5375,00грн.- заборгованість за нарахованою щомісячною комісією.

Оскільки відповідачка частково погасила заборгованість за кредитом, та з наданих квитанцій вбачається, що не погашеною залишається сума в розмірі 6269,05грн.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково – з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 6269,05грн.

Щодо вимоги відповідача застосувати строк позовної давності суд зазначає наступне:

Як вбачається з п.9.1 умов Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (дата Договору) та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань по цьому договору.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Окрім цього, ч.1 ст.259 зазначеного Кодексу передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачка була ознайомлена з умовами договору та підписала його. Таким чином, суд вважає, що до спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність у 3 роки. При цьому суд враховує постанови ВСУ від 11.02.2015р. № 6-240цс14, від 10.06.2015р. № 6-698цс15.

Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч.1 та 5 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Останній платіж відповідачкою зроблено відповідно до квитанції №42 зроблено 01.11.2018р.

Аналізуючи умови кредитного договору сторін у цій справі та зміст зазначених правових норм, необхідно дійти висновку, що за договором про надання споживчого кредиту (при отриманні позичальником кредиту), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст.257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі після закінчення кінцевого строку повернення кредиту, тобто до повного виконання зобов’язання відповідачкою (ст.261 ЦК України). При цьому суд враховує постанову ВСУ від 17.09.2014р. № 6-95цс14.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява разом з додатками подана до суду 31.07.2015, у відповідності до штампу Краматорського міського суду Донецької області, тому, з врахуванням ч.6 ст.124 ЦПК України, суд саме з цієї дати обраховує строк позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитом, оскільки строк позовної давності щодо цієї вимоги не закінчився.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 646,13 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки по справі у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.4, 10, 12, 76, 124, 144, 263-265 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 15, 207, 253, 256, 257, 259, 261, 267, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 550, 610, 611, 617, 629, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 84306, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 13486837, розрахунковий рахунок №2909298001, МФО 334828) заборгованість за кредитом в розмірі 6269,05грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 84306, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 13486837, розрахунковий рахунок №2909298001, МФО 334828) судовий збір в розмірі 646,13грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2