Постанова № 81239215, 18.04.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2100/19

П О С Т А Н О В А

18 квітня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 22 травня 1974 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механізатором в АПК «Інвест», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз’яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 березня 2019 року о 08.30 год. на а/ш Слов’янськ-Донецьк-Маріуполь 52 км + 200 м, керуючи автомобілем «ВАЗ 211010», номерний знак НОМЕР_1, перед початком перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, та недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.3 п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, визнав частково, пояснив, що того дня їхав з с. О.Калинове Костянтинівського району в сторону м. Костянтинівка, рухаючись у крайній лівій полосі, та в цей час у дзеркало заднього виду побачив автомобіль, що наближався до нього і який подавав світлові сигнали. Він перестроївся у праву смугу, після чого у праве бокове дзеркало побачив той автомобіль і подумав, що останній випереджає його праворуч, тому він почав перестроюватися до лівої смуги руху і в цей час стався контакт правої бокової частини автомобіля, що мав намір його випередити, з лівою передньою частиною його автомобіля.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що того дня рухався на своєму автомобілі «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_2, по а/ш Слов’янськ-Донецьк-Маріуполь, де приблизно в районі в’їзду до м. Костянтинівка побачив автомобіль марки «ВАЗ», що рухався в лівій смузі, для здійснення випередження якого він подав світовий та звуковий сигнали, після чого побачив, що водій вказаного автомобілю почав перестроюватися у праву смугу, тому він почав здійснювати випередження. Під час здійснення вказаного маневру побачив, що водій автомобіля марки «ВАЗ» раптово почав перестроюватися до лівої смуги, через що стався контакт правої частини його автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля «ВАЗ». Протягом всього часу він рухався у лівій смузі і у праву смугу не перестроювався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ОБ № 071508 від 29 березня 2019 року; схему ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями ТЗ, місцем розташування ТЗ після ДТП; письмові пояснення учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2; фототаблицю), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов’язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 22 травня 1974 року у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 340 грн.).

Штраф слід перерахувати на р/р 31112149005001, отримувач – Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ – 38033949, МФО – 899998, банк – Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, (символ звітності банку - 149).

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 28 серпня 1991 року у м. Костянтинівка Донецької області, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 31213206005058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО –899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя