Ухвала суду № 81238960, 18.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.04.2019 227/4650/18

УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача-1 ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 р. по цивільній справі №227/4650/18 за позовом ОСОБА_4 товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_4 товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВТ №037632, виданий Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецькій області 11.10.2013 р., та ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВК №881865, виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 11.02.2012 р., на користь ОСОБА_4 товариства «Мегабанк», (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629, номер рахунку 3739602 у ПАТ «Мегабанк») заборгованість за кредитним договором №34-04П/2013 від 25.10.2013 року нараховану станом на 01.08.2018 року у розмірі 126148,92 грн., (сто двадцять шість тисяч сто сорок вісім гривень 92 копійки), яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 112393,28 грн. та суми залишку нарахованих та несплачених процентів – 13755,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВТ №037632, виданий Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецькій області 11.10.2013 р., та ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВК №881865, виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 11.02.2012 р., на користь ОСОБА_4 товариства «Мегабанк», (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629, номер рахунку 3739602 у ПАТ «Мегабанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 1892,23 грн. (одна тисяча вісімсот дев’яносто дві гривні 23 копійки), в рівних частках, тобто з кожного по 946,12 грн. (дев’ятсот сорок шість гривень 12 копійок).

02.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача-1 ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2019р. року розгляд зазначеної заяви призначено на 18.04.2019 року на 13:00 годину та повідомлено сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 товариства «Мегабанк» про проведення судового засідання за заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 р. по цивільній справі №227/4650/18 за позовом ОСОБА_4 товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції - відмовлено.

В судове засідання з’явився представник відповідача-1 ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, який підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019р. з підстав, які викладені в заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Звертаючись 28.03.2019 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 року, представник відповідача-1 ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, зазначив, що відповідача-1 ОСОБА_2 будь-яких повідомлень про дату, час та місце судового розгляду не отримував. Крім цього, відсутність відповідач – 1 в судовому засіданні позбавило його можливості подати до суд заяву про застосування строків позовної даності.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представника відповідача-1, адвоката ОСОБА_1, дослідивши доводи поданої заяви та наявні у справі документи, судом встановлено наступне.

25.10.2018 р. до суду надійшла позовна заява.

Адресою місця реєстрації відповідачів: ОСОБА_2, зазначено АДРЕСА_1; відповідача ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

Місце проживання відповідачів відноситься до населених пунктів, на території яких відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року за №1275-р, здійснюється антитерористична операція.

Згідно розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Харцизьк, м.Іловайськ, Донецької області відносяться до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2018 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо відповідачів 1 та 2.

02.01.2019 року до суду надійшов лист Міністерства соціальної політики України про те, що станом на 08.11.2019 року в ЄІБД ВПО відсутня інформації про відповідачів 1 та 2.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької від 03.01.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому, дана норма закону кореспондується із положеннями ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, на виконання вимог ЦПК України та Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” виклики відповідачів 1 та 2 здійснювались через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які наявні в матеріалах матеріали судової справи, що свідчать при дотримання судом вимог Закону про належне повідомлення відповідачів 1 та 2 про дату, час ті місце судових засідань.

Разом із тим, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З огляду на положення ст. 6 Конвенції, суд у цій справі приходить до висновку про те, що незважаючи на дотримання судом усіх вимог закону про належне сповіщення відповідачів 1 та 2, останні не з’явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, оскільки місце їх реєстрації є тимчасово окупована територія України, яка тимчасово непідконтрольна Українській владі. При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача-1 про те, що відсутність під час судового розгляду позбавила його можливості подати до суд заяву про застосування строків позовної даності до спірних правовідносин. Такі доводи суд вважає достатніми та істотними, такими які можуть бути оцінені судом першої інстанції під час нового судового розгляду за участі відповідача.

Керуючись ст. 288, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника відповідача-1 ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 р. по цивільній справі №227/4650/18 за позовом ОСОБА_4 товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 р. по цивільній справі №227/4650/18 – скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 16 травня 2019 року об 11:00 год. в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Добропілля, вул.Банкова, 39а).

В судове засідання викликати учасників справи та роз’яснити їм право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – 7 днів з дня вручення відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень – 7 днів з дня вручення відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – https://court.gov.ua/fair/sud0514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з питання дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.М. Левченко