Ухвала суду № 81238920, 15.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.04.2019 227/1551/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду після скасування постановою цього суду від 06 березня 2019 року ухвали Добропільського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року, надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02, для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 у травні 2017 року звернулася до Добропільського міськрайонного суду з заявою, в обґрунтування якої послалась на те, що рішенням Добропільського міськрайонного суду від 04 червня 2002 року з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-1119/02. Проте на сьогодні він втрачений, а зараз виникла необхідність пред'явити його до відділу ДВС.

Просила суд, видати дублікат виконавчого листа за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд заяви без її участі. Від представника заявника ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_6

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що ОСОБА_1 постійно проживає в Росії, в суді діє через представника – свого батька ОСОБА_5, якому надала повноваження бути її представником з будь-яких питань, що стосуються аліментних виплат, та розпоряджатися належними їй грошовими коштами, в тому числі аліментами. Вважає, що з метою повторного недопущення судом умисного порушення права дитини ОСОБА_4 на належні йому аліменти, заява про видачу дублікату виконавчого листа має бути залишена без задоволення.

Неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалив Добропільський міський суд Донецької області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.85)

Згідно свідоцтва про шлюб серії ІНО №184949, 07 серпня 2009 року заявник, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_2, уклала шлюб, після реєстрації якого взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1. (а.с.86)

Як вбачається з постанови Добропільського міського суду Донецької області від 04 червня 2002 року у справі № 2-1119/02, судом вирішено стягнути аліменти з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, починаючи з 23 травня 2002 року і до повноліття дитини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати щомісячно. (а.с.7)

Рішення набрало законної сили 04 червня 2002 року.

З довідки Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області від 25 травня 2017 року № 341 вбачається, що згідно перевірки бази Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів доходу, у відділі ДВС не перебуває. (а.с.14)

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров’я, втрати годувальника тощо може бути пред’явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно постанови Добропільського міського суду Донецької області, платежі присуджено до повноліття дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до 13 вересня 2019 року.

Тобто, заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у межах законодавчо встановленого строку.

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положення Цивільного - процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15 грудня 2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений, тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1119/02, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міського суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7) дублікат виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міського суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі № 2-1119/02 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, починаючи з 23 травня 2002 року і до повноліття дитини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати щомісячно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин