Ухвала суду № 81238897, 09.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.04.2019 227/1400/19

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв’язку з порушенням термінів її виплати (ЄУНСС № 227/1400/19),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить:

стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період березень – липень 2017 року включно в сумі 9771,23 грн.,

стягнути компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв’язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 1899,16 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що 10.07.2017 року структурним підрозділом ПАТ «Українська залізниця» видано наказ №6692/ДН-ОС про її звільнення з 17.07.2017 року, з яким її було ознайомлено особисто та зазначає, що в якості додатку до позову надає завірену копію повідомлення і наказу про звільнення.

Але згідно акту №6 від 04.04.2019 року, складеного старшим секретарем Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2 вбачається, що під час відкриття рекомендованого листа 59000411577542 від ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_2 правосуддя» виявлено відсутність вказаних в додатках до позовної заяви ОСОБА_1 повідомлення і наказу про звільнення.

Отже позивачем не були дотримані вимоги п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

З позовної заяви вбачається, що позивачкою не було зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому суд звертає увагу, що ст..84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачкою не було подано разом з позовною заявою будь-яких клопотань про витребування доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв’язку з порушенням термінів її виплати - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

09.04.2019