Ухвала суду № 81238664, 18.04.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4157/19

1-кс/219/1328/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

17 квітня 2019 року м. Бахмут

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Друпп А.І., погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Сматченко А.Д., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018051610000087 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Друпп А.І., погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Сматченко А.Д., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018051610000087 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на вилучений 15.04.2019р. в ході тимчасового доступу до речей та документів у Дніпровської районної в місті Києві Державній адміністрації (ЄДРПОУ 37203257), оригінал реєстраційної справи ТОВ «ТІМ Констракшн», прошитий, пронумерований на 63 арк., тобто, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Бахмутського ВП ГУ НПУ в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018051610000087 від 19.09.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Бахмутського районного комунального підприємства «Управління архітектури, будівництва та комунального господарства» та ТОВ «ТІМ КОНСТРАКШН» неналежно виконуючи свої посадові обов'язки підписали акт здачі-приймання виконаних робіт по розробці проектної документації по проекту: «Будівництво дошкільного навчального закладу Званівської сільської ради в селі Званівка Бахмутського району Донецької області», які фактично в повному обсязі виконані не були, внаслідок чого спричинена шкода бюджетним інтересам держави.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 15.04.2019р., в період часу з в період часу з 10 годин 30 хвилин до 11 годин 10 хвилин, в ході тимчасового доступу до речей та документів у Дніпровської районної в місті Києві Державній адміністрації (ЄДРПОУ 37203257), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Поморського, 15, вилучений оригінал реєстраційної справи ТОВ «ТІМ Констракшн», прошитий, пронумерований на 63 арк.

15.04.2019р. слідчим Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області винесено постанову про визнання вищевказаних документів речовими доказами у кримінальному провадженні № 42018051610000087 від 19.09.2018р.

Враховуючи вищевикладене, вказані документи у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується

ст. 100 КПК України.

Вказані документи перебувають у володінні Дніпровської районної в місті Києві Державній адміністрації (ЄДРПОУ 37203257), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Праці, будинок 1/1.

Метою арешту вилучених документів є необхідність проведення ряду слідчий дій, таких як проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз, а також задля збереження зазначених документів в якості речових доказів, оскільки в разі повернення їх є достатньо підстав вважати, що їх може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вищевказаних речей - документів, в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, оскільки вказані речі - документи є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що зазначені речові докази можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаних документів, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаних документів в якості речового доказу.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання про арешт майна документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, подане в межах кримінального провадження № 42018051610000087 від 19.09.2018 року, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вищевказані у клопотанні документи - є в розумінні ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні який перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у тому числі у реалізації права на збирання та зберігання речових доказів.

Слідчим доведено, що вилучений 15.04.2019р. в ході тимчасового доступу до речей та документів у Дніпровської районної в місті Києві Державній адміністрації (ЄДРПОУ 37203257), оригінал реєстраційної справи ТОВ «ТІМ Констракшн», прошитий, пронумерований на 63 арк., є речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у відчуженні, користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, чи відчужене, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому, враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також, слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах юридичної особи.

Керуючись ст.ст.7,9,16,22,176, 170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Друпп А.І., погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Сматченко А.Д., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018051610000087 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на час кримінального провадження № 42018051610000087 від 19.09.2018 року на вилучений 15.04.2019 року в ході тимчасового доступу до речей та документів у Дніпровської районної в місті Києві Державній адміністрації (ЄДРПОУ 37203257) оригінал реєстраційної справи ТОВ «ТІМ Констракшн», прошитий, пронумерований на 63 арк., тобто, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ,прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, представнику власника майна.

слідчий суддя Л.А.Радченко