Постанова № 81238188, 17.04.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/228/19

Провадження № 3-в/140/10/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву про виправлення описки по справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА № 337611 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.12.1996 року, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року суддею Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

15 квітня 2019 року до суду надійшла заява Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки у постанові суду.

Судом встановлено, що у постанові допущену описку, зокрема: в першому абзаці резолютивної частини постанови суду не правильно вказано, що знаряддя лову екран – жилка білого кольору вічко 40 мм h -0,9 м, L – 1,1 м, в кількості трьох шт., вічко 30 мм h -0,6 м, L – 0,95 м, в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, провулок Селянський, 9, замість правильного, що знаряддя лову екран – жилка білого кольору вічко 40 мм h -0,9 м, L – 1,1 м, в кількості трьох шт., вічко 30 мм h -0,6 м, L – 0,95 м, в кількості 1 шт., знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, провулок Селянський, 9.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом першого абзацу резолютивної частини постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним написання за текстом першого абзацу резолютивної частини постанови вказавши, що знаряддя лову екран – жилка білого кольору вічко 40 мм h -0,9 м, L – 1,1 м, в кількості трьох шт., вічко 30 мм h -0,6 м, L – 0,95 м, в кількості 1 шт., знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, провулок Селянський, 9, замість невірно вказаного знаряддя лову екрана – жилка білого кольору вічко 40 мм h -0,9 м, L – 1,1 м, в кількості трьох шт., вічко 30 мм h -0,6 м, L – 0,95 м, в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, провулок Селянський, 9.

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко С.М.