Ухвала суду № 81237249, 18.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2019 р. Справа № 820/417/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" (вул. Джанкойська, буд. 76, м.Харків, 61045, код ЄДРПОУ01416731) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ39599198) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Південспецбуд" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2016 № НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2016 № НОМЕР_1 - задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів об’єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі касаційну скаргу Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 820/417/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2018 року справу передано на розгляд судді Шляхової О.М.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року адміністративну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 17 січня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 17.01.2019 року, сторони, повідомлені про дату та місце проведення судового засідання - не прибули. Від представника податкового органу через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом вдруге призначено справу до розгляду на 19 лютого 2019 року.

Через канцелярію суду представником відповідача 29.01.2019 р. надійшов відзив на позов.

Судове засідання, призначене на 19.03.2019 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Шляхової О.М. на лікарняному.

У судове засідання, призначене на 04.04.2019 року прибув представник відповідача. Позивач, що повідомлявся про день, час та місце розгляду справи - не прибув, свого представника до участі у справі - не направив, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку із чим розгляд справи було відкладено.

У судове засідання, призначене на 18.04.2019 року прибув представник відповідача. Представником відповідача через канцелярію суду подана заява, в якій вона просить розглянути справу у порядку письмового провадження у зв'язку із неявкою представника позивача.

Позивач, що повідомлявся про день, час та місце розгляду справи не прибув, свого представника до участі у справі - не направив, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов’язані : з’являтися в судове засідання за викликом суду.

Судом встановлено, що розгляд справи призначався чотири рази, проте у вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений позивач не з’являвся, свого представника до участі у справі не направляв. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. Із заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Приписами ч. 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про направлення повісток, наявні в матеріалах справи. Тобто позивач двічі поспіль не прибув в судові засідання без поважних причин.

Зважаючи на вимоги постанови Верховного Суду від 13.11.2018 року, якою справу повернуто на новий розгляд у зв'язку із необхідністю позивачу подати докази на підтвердження того, що спірне нерухоме майно є будівлями промисловості, як-от інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або Реєстру прав власності на нерухоме майно, та, беручи до уваги, що неодноразові відкладення розгляду справи з викладених вище підстав перешкоджають суду у дотриманні розумних строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.