Рішення № 81237153, 17.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року справа № 580/716/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає в непідготовленні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, висновку про призначення одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ і поліції та неприйняття керівником рішення про призначення та виплату такої допомоги;

- зобов’язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, висновок про призначення одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ і поліції та прийняти рішення про призначення та виплату такої допомоги у розмірі, визначеному статтею 99 Закону України “Про Національну поліцію”.

10.04.2019 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, складений 01.06.2018.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що проходив службу в органах внутрішніх справ України та був звільнений зі служби в Національній поліції України за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію». Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням ІІІ групи інвалідності. Листом від 13.06.2018 відповідач відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги. Відмова обґрунтована тим, що в ст. 97 Закону України “Про Національну поліцію” відсутні підстави виплати одноразової грошової допомоги поліцейському в результаті визначення інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, якщо інвалідність встановлена до дня звільнення. Позивач вважає відмову у виплаті одноразової грошової допомоги протиправною та такою, що порушує його права.

Відповідач проти позову заперечив. 25.03.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією №394248 від 31.10.2016 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 28.10.2016, а звільнено з поліції з 05.12.2016. Однією з умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги є дотримання терміну визначення поліцейському інвалідності, а саме протягом шести місяців після звільнення, та відсутнє правове врегулювання призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, інвалідність яким встановлено до звільнення. Оскільки позивача було звільнено після встановлення інвалідності, підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги відсутні.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 26.03.2019.

Позивач в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали від 04.03.2019 та судовою повісткою була направлена за адресою проживання позивача, а саме: вул. Вишнева, 71а, с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746, та повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вважається повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. У наданому 25.03.2019 відзиві просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явився, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 16.10.2004 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 по 05.12.2016 в Національній поліції України, що підтверджується копією трудової книжки БТ-ІІ №7721633 від 01.12.2000.

Згідно свідоцтва про хворобу №231 від 18.10.2016 військово-лікарської комісії державної установи «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» позивач визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час та встановлено позивачу захворювання внаслідок травми, пов’язаної з виконанням службових обов’язків в органах внутрішніх справ.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №394248 позивачу з 28.10.2016 встановлено на строк до 01.11.2017 ІІІ групу інвалідності безстроково внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, дата чергового переогляду 20.10.2017.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №344 о/с від 05.12.2016 позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №876461 позивачу з 01.11.2017 встановлено на строк до 01.01.2020 ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, дата чергового переогляду 27.12.2019.

08.02.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку із втратою працездатності та встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ. До заяви (рапорту) додав копію довідок до акта огляду МСЕК, копію свідоцтва про хворобу, копію паспорту та довідки про присвоєння РНОКПП, реквізити банку.

01.06.2018 відповідачем затверджено висновок про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

Відповідач листом №4868/Бк від 13.06.2018, направленим позивачу 24.12.2018, відмовив позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги з тих підстав, що інвалідність позивачу було встановлено до звільнення з поліції.

Не погоджуючись із ненаданням висновку про призначення одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015. (далі – Закон №580).

Згідно статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (в редакції, яка діяла на дату встановлення позивачу інвалідності ІІІ групи, а саме: 28.10.2016) в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського призначається одноразова грошова допомога, яка є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави.

Частиною 1 статті 97 Закону №580 визначено перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 97 Закону №580 одноразова грошова допомога в разі визначення втрати працездатності поліцейського призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, для отримання права на призначення одноразової грошової допомоги пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону №580 визначено наявність обов’язкових умов: 1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Разом з цим, зазначена стаття містить шестимісячне обмеження в часі стосовно поліцейських, які були звільнені зі служби. Тобто, обмежень в часі щодо осіб, які проходили службу в поліції на час встановлення їм інвалідності вказана норма не містить.

Позивач був звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону №580. Зв’язок захворювання позивача та встановлення йому інвалідності з проходженням служби в поліції підтверджується свідоцтвом про хворобу №231 від 18.10.2016 та довідками до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №394248 позивачу з 28.10.2016 та серії 12 ААА №876461 позивачу з 01.11.2017.

Враховуючи, що інвалідність позивачу була встановлена під час проходження служби в поліції, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно частини 2 статті 97 Закону №580 порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №4 від 11.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського. (далі – Порядок №4).

Згідно підпункту 2 пункту 1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

В довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №394248 позивачу встановлено інвалідність з 28.10.2016. При повторному огляді позивачу з 01.11.2017 встановлено на строк до 01.01.2020 ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №876461.

Таким чином, позивач 28.10.2016 набув право на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно пункту 3 Розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

08.02.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про виплату йому одноразової грошової допомоги.

Судом встановлено, що відповідач 01.06.2018 затвердив висновок про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

Беручи до уваги вищевикладене, вказаний висновок є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов’язання відповідача підготувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення про виплату такої допомоги, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 розділу IV Порядку №4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Згідно пункту 2 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймає керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції), у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача.

Також з огляду на складення відповідачем висновку від 01.06.2018, позовна вимога про визнання бездіяльності протиправною є безпідставною.

Враховуючи викладене, належним способом захисту прав позивача, буде скасування висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 01.06.2018 та зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву (рапорт) позивача про призначення одноразової грошової допомоги в рахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (вул. Вишнева, буд. 71 а, с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101, код ЄДРПОУ 40108866) від 01..06.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (вул. Вишнева, буд. 71 а, с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746, РНОКПП НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.

Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101, код ЄДРПОУ 40108866) повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 (вул. Вишнева, буд. 71 а, с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746, РНОКПП НОМЕР_1) від 08.02.2018 про призначення одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 з врахуванням висновків суду.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя А.В. Руденко