Ухвала суду № 81237087, 18.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

18 квітня 2019 року Справа № 580/519/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., виявивши порушення закону під час розгляду справи позову ПАТ «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

12.02.2019 ПАТ «Черкасиобленерго» (18002, м.Черкаси, вул. Гоголя, буд.285; код ЄДРПОУ 22800735) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про визнання протиправними та скасування вимог Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 39392109) (далі - відповідач):

від 06.12.2018 №Ю-5728-17 про сплату боргу в сумі 215695,65 грн.;

від 07.12.2018 №Ю-13253-17 про сплату боргу в сумі 260264,67 грн.;

від 06.12.2018 №Ю-5596-17 про сплату боргу в сумі 259313,40 грн.;

від 06.11.2018 №Ю-13251-17 про сплату боргу в сумі 619106,09 грн.;

від 06.12.2018 №Ю-5269-17 про сплату боргу в сумі 362481,70 грн.;

від 07.12.2018 №Ю-5748-17 про сплату боргу в сумі 364378,93 грн.

Ухвалою від 13.02.2019 суд відкрив загальне позовне провадження, у тому числі зобов'язав відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави, передумови та фактичні обставини прийняття спірних рішень, а також у встановлений строк надати документи, які стали підставою для прийняття спірних рішень, деталізований розрахунок до оскаржуваних рішень. Зобов'язано відповідача у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

Вказані вимоги суду відповідачем залишилися частково невиконані без поважних причин.

Зокрема, наданий відповідачем 01.03.2019 суду відзив містить обгрунтування щодо не погодження з позицією позивача про право нарахувати юридичній особі в період дії мораторію штрафні санкції. Водночас не містить інформації, яку, як зазначено вище, зобов'язав вказати суд.

Крім того, на виконання вимог вказаної ухвали суду відповідач надав рішення №0003525213, №0096731309, №0005155213 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені з розрахунками до них та інтегровану картку щодо обліку сплати єдиного внеску, які стосуються тільки МОНАСТЕРИЩЕНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ.

У судових засіданнях, в яких брав участь уповноважений представник відповідача, суд акцентував увагу не неповному виконанні відповідачем без поважних причин вимог ухвали суду від 13.02.2019, та надавав додатковий час для такого виконання, зобов'язував повторно виконати ухвалу суду, зауважуючи про відсутність документів на підтвердження сум недоїмки з основних зобов'язань до оспорених вимог, у тому числі штрафних санкції щодо інших структурних підрозділів позивача, яких стосуються спірні вимоги, та відповідних інтегрованих карток.

Однак відповідач вказаних вимог не виконав. Представник відповідача Волобуєв В.О. у судових засіданнях пояснив, що це пов'язане з відсутністю таких документів безпосередньо у відповідача.

Зважаючи на вимоги ст.19 Конституції України, зазначене свідчить про прийняття спірних рішень за відсутності документального підтвердження відповідних обставин і фактів, у тому числі неналежної підготовки фахівців відповідача до судового розгляду справи, участі у судових засіданнях та має прояв неповаги до суду.

Згідно з ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.6 вказаної статті КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд також врахував положення ст.21 Податкового кодексу України, відповідно до якої посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані:

дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;

забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень;

не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій;

коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності;

не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи;

надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом;

оприлюднювати на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, перелік уповноважених осіб контролюючого органу та переданих таким особам функцій у випадках, передбачених цим Кодексом;

вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі.

Розглядаючи спір суд виявив недотримання вказаних вимог посадовими особами відповідача.

Врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про допущення відповідачем порушень закону щодо невиконання ухвал суду, які набрали законної сили з моменту проголошення (підписання), не забезпечення належної підготовки його представника для участі у судових засіданнях, складання рішень, якими донараховані платнику податків обов'язові збори без наявності підтверджуючих документів і без врахування судових рішень щодо їх оскарження.

Згідно з положеннями ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Також він може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

З огляду на викладене суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу, посадові особи якого допустили вищевказані порушення, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст.2-17, 44-45, 241-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Головне управління ДФС у Черкаській області усунути причини та умови, що сприяють неналежній підготовці його представників для участі у судових засіданнях у справах, в яких він заперечує проти задоволення позову.

2. Направити окрему ухвалу в Головного управління ДФС у Черкаській області для виконання та роз'яснити про обов'язок не пізніше одного місяця після її надходження письмово проінформувати Черкаський окружний адміністративний суд про результати її розгляду та вжиті заходи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена особою, якої вона стосується, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст окремої ухвали складений та проголошений 18.04.2019