Ухвала суду № 81237039, 18.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 р. Справа № 520/3819/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Куп’янський машинобудівний завод» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватного акціонерного товариства «Куп’янський машинобудівний завод», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункти 27-68, 77, 78, 80-83 припису від 18.07.2018 року №116 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки.

Позаяк, позивачем пропущений строк на звернення до суду із зазначеним позовом, то ним до позовної заяви, поданої до суду було додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що поважною причиною його пропуску є ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року у справі № 520/9428/18 про закриття провадження у справі позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ГУ ДСУзНС у Харківській області до ПрАТ "Куп'янський машинобудівний завод", третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської ОДА про зобов'язання привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення (придатний стан для використання за цільовим призначенням) захисну споруду цивільного захисту (сховище) №78266 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Студентська, 38, згідно з п.п.27-109 припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі Куп'янського районного відділу №116 від 18.07.2018 р., яка скасована постановою Другого апеляційного адміністративного суду 12.03.2019 року з направленням для продовження розгляду справи.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАСУ судді після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАСУ України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Матеріалами, долученими до позовної заяви підтверджено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відносно позивача винесено припис від 18.07.2018 року №116 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки, яким на позивача покладено обов'язок привести вбудоване укриття цивільної оборони 1900 року зведення за адресою 63700, Харківська область, Куп'янський район, м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, 38 у стан, придатний для використання за призначенням.

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду до Приватного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод", третя особа Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, в якому просив суд зобов'язання привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення (придатний стан для використання за цільовим призначенням) захисну споруду цивільного захисту (сховище) №78266 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул.. Студентська, 38, згідно з п.п.27-109 припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі Куп'янського районного відділу № 116 від 18.07.2018р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року закрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду 12.03.2019 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року, якою закрито провадження в адміністративній справі скасовано, а справу з направлено для продовження розгляду справи.

Суд відзначає, що наявність іншої судової справи, в даному випадку про зобов'язання ПрАТ привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення (придатний стан для використання за цільовим призначенням) захисну споруду цивільного захисту (сховище) не виключає права звернення підприємства з цим позовом, в тому числі і з зустрічним позовом у іншій справі.

За приписами ч. 6 ст. 5 КАСУ відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Отже, посилання позивача на перебування у суді зазначеної вище справи суд не визнає поважною причиною пропуску позивачем встановленого строку звернення до суду.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов’язані з непереборними та об’єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об’єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб’єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Таким чином, позивачем не подано, разом з позовною заявою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на оскарження припису з зазначенням підстав та обґрунтованими доказами, що свідчать про об’єктивні та непереборні причин неможливості звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Куп’янський машинобудівний завод» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Надати позивачу строк – десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.