Рішення № 81236929, 16.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

16.04.2019р. справа №520/2925/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ГУ ДФС у Харківській області до Борівського комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство" Борівської селищної ради простягнення коштів за податковим боргом, -

встановив:

Суб’єкт владних повноважень, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з Борівського комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство" Борівської селищної ради" 479.340,01 грн. коштів за податковим боргом.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що платник податків у добровільному порядку не виконав податкового обов'язку з оплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкових декларації №9121747168 від 18.06.2018 р., №9149781332 від 20.07.2018 р., №9173613316 від 16.08.2018 р., №9199631728 від 17.09.2018 р., №9226283941 від 17.10.2018 р., №9253676683 від 15.11.2018 р., №9281910976 від 17.12.2018 р., №9306945429 від 17.01.2019 р., а також по оплаті штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень №0098861208 від 19.06.2018 р. та №0148801208 від 19.09.2018 р.

Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Вжиті контролюючим органом заходи, зокрема, направлення податкової вимоги, не призвели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Борівське комунальне підприємство "Житлово-комунальне господарство" Борівської селищної ради, визнав позов у повному обсязі.

Дослідивши приєднані до справи докази, суд установив такі обставини спору.

Заявлена суб’єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на самостійно задекларованих податкових зобов'язаннях з податку на додану вартість згідно податкових декларацій №9121747168 від 18.06.2018 р. на суму 47.502,00 грн., №9149781332 від 20.07.2018 р. на суму 68.219,00 грн., №9173613316 від 16.08.2018 р. на суму 44.482,00 грн., №9199631728 від 17.09.2018 р. на суму 44.776,00 грн., №9226283941 від 17.10.2018 р. на суму 41.491,00 грн., №9253676683 від 15.11.2018 р. на суму 43.309,00 грн., №9281910976 від 17.12.2018 р. на суму 37.175,00 грн., №9306945429 від 17.01.2019 р. на суму 44.854,00 грн., а також на податкових повідомленнях рішеннях №0098861208 від 19.06.2018 р. та №0148801208 від 19.09.2018 р. про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, на суму 93.152,22 грн. та 14.379,79 грн. відповідно.

До відносин, які склались на підставі установлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З 01.01.2011 р. таким законом є Податковий кодекс України.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги, що до предмету доказування по адміністративній справі про стягнення заборгованості, котра утворилась внаслідок невиконання публічного обов'язку з проведення платежу на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету чи певного суб'єкта владних повноважень з огляду на приписи ч. 2 ст. 73 КАС України входять обставини: 1) реального існування зобов'язаної особи як суб'єкта права, 2) виникнення публічного обов'язку по здійсненню платежу, 3) доведення до відома зобов'язаної особи факту виникнення публічного обов'язку по здійсненню платежу, 4) виконання публічного обов'язку в добровільному порядку, 5) дотримання органом контролю чи управління визначеної законом процедури виконання публічного обов'язку в примусовому порядку, 6) існування заборгованості з виконання публічного обов'язку, 7) заявлення органом контролю чи управління вимоги про стягнення в межах визначеного законом строку.

Стосовно заявленої суб'єктом владних повноважень вимоги про стягнення коштів, яка ґрунтується на самостійно задекларованих податкових зобов'язаннях, суд зазначає, що п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У спірних правовідносинах такі строки скінчились.

Відносно суми податкового боргу за податковими повідомленнями - рішеннями суд зазначає, що приєднаними до справи документами підтверджено, що рішення контролюючого органу були направлені на правильну податкову адресу платника податків у розумінні ст.ст. 42, 45, 58 Податкового кодексу України.

Платник перелічених податкових повідомлень-рішень до суду або вищого за рівнем контролюючого органу не оскаржив, платежів за цими рішеннями по строку згідно з п.57.3 ст.75 та ст.113 Податкового кодексу України не провів.

Дослідивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах скінчився перебіг визначених законом строків виконання податкового обов'язку, але фактичних даних, котрі б засвідчували припинення податкового обов'язку внаслідок самостійного і добровільного перерахування платником податків коштів до бюджету, а також з інших підстав відповідно до положень ст.ст. 37, 38, 101, 102 Податкового кодексу України матеріали справи не містять.

У зв'язку із цим, за правилами п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 та п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України за переліченими податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями виник податковий борг.

У період виконання райДПІ функцій контролюючого органу (тобто до 01.01.2017 р.) Ізюмською ОДПІ Харківської області були складені і вручені відповідачу перша податкова вимога №1/110 від 02.06.2010 р. та друга податкова вимога №2/116 від 07.07.2010 р.

На виконання вимог ст. 9 КАС України у цілях з'ясування об'єктивної істини по справі суд витребував від контролюючого органу відомості з приводу припинення або продовження дії згаданих податкових вимог.

Наданою контролюючим органом довідкою від 08.02.2019 р. засвідчені обставини постійного і безперервного існування податкового боргу відповідача.

Існування невиконаного податкового обов'язку особи підтверджено наявною у справі роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.ст. 73-76 КАС України є належним, допустимим, достатнім та достовірним доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Доказів відсутності обов’язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України або доказів виконання такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно не виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб’єктом владних повноважень вимогою прав та інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин у галузі податкової справи, то позов належить задовольнити, стягнувши заявлену до стягнення суму податкового боргу.

Розподіл судових витрат необхідно провести за правилами ст. 139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Борівського комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство" Борівської селищної ради (ідентифікаційний код - 03358937; місцезнаходження - 63801, Харківська область, смт Борова, вул. Миру, буд. 6) на користь державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 479.340 (чотириста сімдесят дев'ять тисяч триста сорок) грн. 01 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України 18 квітня 2019 року.

Суддя Сліденко А.В.