Рішення № 81236808, 18.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р. № 520/1598/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/1598/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді;

- скасувати рішення Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України № 241 від 13.08.2018 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018;

- зобов’язати Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1, судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати з 01.01.2018, дати, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди працюючим суддям, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з якої був сплачений єдиний внесок на обов’язкове державне соціальне страхування, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 33184,33 грн без обмеження граничного розміру, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області № 04-52/425 від 01.08.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідач протиправно відмовив їй у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з якої був сплачений єдиний внесок на обов'язкове державне соціальне страхування на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області № 04-52/425 від 01.08.2018

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 відкрито спрощене провадження по справі № 520/1598/19 та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 зупинено провадження у справі № 520/1598/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 200/865/19-а.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 поновлено провадження у справі № 520/1598/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі № 520/1598/19 закрито провадження в адміністративній справі № 520/1598/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді та зобов’язання Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1, судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати з 01.01.2018, з дати, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди працюючим суддям виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 33184,33 грн на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області № 04-52/425 від 01.08.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, суд розглядає позовні вимоги в частині позовних вимог щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення без обмеження граничного розміру.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови Верховної Ради України № 788 -VIIІ від 12.11.2015 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Фрунзенського районного суду, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Позивач перебуває на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує довічне грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

У зв’язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, ОСОБА_1 отримала довідку територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області № 04-52/425 від 01.08.2018 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 грн, загальний розмір заробітної плати становить 33184,33 грн.

08 серпня 2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області № 04-52/425 від 01.08.2018, з 01 січня 2018 року.

Листом № 200/Т-7-27 від 30.10.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про те, що згідно із заявою від 08.08.2018 щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно з наданою довідкою № 04-52/425 від 01.08.2018, з 01.08.2018 здійснено відповідний перерахунок, розмір довічного грошового утримання з 01.08.2018 склав 28544,40 грн.

Рішенням Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 241 від 13.08.2018 відмовлено ОСОБА_1 у врахуванні в розрахунок заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання матеріальної допомоги при перерахунку пенсії, оскільки в суддівську винагороду, з якої обчислюється розмір щомісячного довічного грошового утримання судді не враховується матеріальна допомога.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті суд зазначає наступне.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивачки до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання.

Спеціальними нормами закону, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Суд вважає, що посилання позивача на пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди є безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій відповідача.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 27 лютого в справі № 738/1343/17, від 20 березня 2018 року в справі № 749/951/17, від 20 березня 2018 року в справі № 736/964/17.

Щодо позовної вимоги в частині здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру, суд зазначає наступне.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

З огляду на фактичні обставини справи та зумовленого ними нормативного регулювання спірних правовідносин, суд виходить з того, що заявлена позивачем вимога про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, позовні вимоги є ОСОБА_1 необґрунтованими та є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, 61023, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 411247819) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко