Ухвала суду № 81236738, 18.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1993/17

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Іванова Е.А., Самойлюк Г.П., Завальнюка І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі заяву про повторний виклик свідків по адміністративній справі за позовом підполковника ОСОБА_1 до Командира військової частини А2393 генерал – майора ОСОБА_2, командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал – лейтенанта ОСОБА_3, Тимчасово виконуючого обов’язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду 20.02.2019 року надійшло письмова заява вх.№6260/19 про повторний виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та зупинення провадження у справі для забезпечення та наданням свідкам можливості з’явитися до суду, мотивуючи це тим, що він був відсутній під час їх допиту та не мав можливості задати уточнюючі питання стосовно розгляду даної справи.

В зв’язку з неявкою усіх учасників справи, суд керуючись положенням ч. 9 ст.205 КАС України прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

При вирішенні даної заяви суд враховує, що вказані у заяві позивача особи вже були допитані раніше судом як свідки для з’ясування обставин, що підлягають доказуванню у справі.

Разом з тим, в заяві позивач не зазначає, які уточнюючі питання він має намір поставити вже допитаним свідкам.

Проте відсутність позивача в судовому засіданні під час допиту свідків не є причиною для їх повторного виклику, тому суд доходить висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Стаття 236 КАС України визначає вичерпний перелік підстав, коли суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, так випадки коли він має на це право.

Враховуючи те, що судом не задоволена заява позивача про повторний виклик свідків, та відповідно відсутні підстави для надання свідкам часу для прибуття до суду, тому суд вважає, що заява позивача про зупинення провадження для їх виклику також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236,248КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про повторний виклик свідків та зупиненні провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя І.В.Завальнюк

Суддя Г.П.Самойлюк