Ухвала суду № 81236599, 18.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4811/18

УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року № 046261404, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року № 046261404, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року № 046261404, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 було задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 06.09.2018 року № 046261404, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 171761,46 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року у справі № 1540/4811/18 набрало законної сили на підставі постанови П’ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року.

09.04.2019 року через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» надійшла заява про встановлення способу виконання судового рішення. В заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» просить суд: розглянути заяву про встановлення порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. у справі № 1540/4811/18, залишеного без змін постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 р. у справі № 1540/4811/18; встановити, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. у справі № 1540/4811/18, залишене без змін постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 р. у справі № 1540/4811/18, підлягає виконанню в Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 р. № 26, а саме: після закінчення процедури адміністративного оскарження та набрання законної сили рішенням суду Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язане внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, код ЄДРПОУ: 41452335) у сумі 8414212,00 грн.; зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) подати протягом 10 днів з дня отримання судового рішення, яким розглянуто цю заяву про встановлення способу виконання судового рішення, до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухваленого у цій справі судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» про встановлення способу виконання судового рішення, суд прийшов до висновку, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» у поданій заяві зазначає, що орган ДФС в порушення вимог пп. «ґ» п.200.12 п.200.15 ПК України не вніс інформацію до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ після набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018р. у справі №1540/4811/18. Станом на момент подання цієї заяви у повному обсязі рішення не виконано. Враховуючи набрання 05.02.2019 р. законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. у справі № 1540/4811/18, яким скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті до ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС», 06.02.2019 р. у відповідача виник обов'язок внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» за травень 2018 р. на загальну суму 8414212,00 грн., а саме: 5262947,00 грн. - суму, на яку ГУ ДФС в м. Києві відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ згідно повідомлення-рішення від 06.09.2018 р. № 046261404 (скасоване рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. у справі № 1540/4811/18); 3151265,00 грн. - суму, на яку ГУ ДФС в м. Києві визнано завищеною суму бюджетного відшкодування ПДВ згідно повідомлення-рішення від 06.09.2018 р. № 046251404 (скасоване рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. у справі № 1540/4811/18). Внесення вказаних сум до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. у справі № 1540/4811/18 є обов’язком органу ДФС згідно приписів абз.1-2 п. 200.15 ПК України та п.7 Порядку № 26 з виконання вказаного судового рішення та не потребує окремого судового рішення. Таким чином, зобов’язання органу ДФС внести інформацію до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ не є істотно новою вимогою, яка потребує подання нового адміністративного позову, а є ефективним засобом захисту прав та інтересів ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» у розумінні ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою виконання вже ухваленого судового рішення - рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. у справі № 1540/4811/18. У зв’язку зі зміною місця обліку ТОВ «УКРАЗЕРНОТРЕЙД МАКС», змінюється і орган Державної фіскальної служби України, який на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. у справі № 1540/4811/18 повинен відображати інформацію щодо узгодження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» в розмірі 8414212,00 грн. за травень 2018 р. в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування - ГУ ДФС в Одеській області замість ГУ ДФС у м. Києві.

Суд зазначає, що підставою для встановлення способу виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють його виконання або роблять це неможливим. Разом з цим, заявником не наведено жодної обставини, яка істотно ускладнює виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 по справі № 1540/4811/18 або робить його неможливим. В заяві висловлено власне бачення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» щодо дій податкового органу, які мають бути вчиненими.

Крім того, предметом спору у справі № 1540/4811/18 були податкові повідомлення-рішення від 06.09.2018 року № 046261404, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, які рішенням суду були скасовані.

Тобто, кінцевим рішенням було вирішено всі заявлені позовні вимоги позивача.

При цьому, будь-яких вимог зобов’язального характеру в межах даного спору позивачем до суду не заявлялося та судом не вирішувалось.

В зв’язку з зазначеним, заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» спосіб виконання судового рішення не узгоджується з предметом розглянутого позову.

На думку суду, викладений в поданій заяві спосіб виконання судового рішення є зміною рішення по суті, виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, яке не було предметом розгляду у справі.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення позивач фактично не погоджується, на його думку, з бездіяльністю відповідача, яка не була предметом розгляду справи № 1540/4811/18.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» про встановлення способу виконання судового рішення у вказаній справі необхідно відмовити.

За таких обставин, у суду відсутні підстави зобов’язувати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подати протягом 10 днів з дня отримання судового рішення, яким розглянуто вказану заяву про встановлення способу виконання судового рішення, до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухваленого у цій справі судового рішення.

Суд також враховує, що Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області взагалі не входило до складу учасників справи.

Згідно з ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Керуючись ст.ст.243, 248, 378, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року № 046261404, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко