Рішення № 81236413, 18.04.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року справа № 340/238/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру виплати пенсії за період, починаючи з 01 січня 2018 року.

Водночас, просив зобов’язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 83% грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року, врахувавши раніше отримані кошти.

Також просить зобов’язати Управління врахувати під час перерахунку усі види грошового забезпечення, які входили до його складу на час виходу на пенсію.

У позовній заяві зазначає, що відповідач перерахував пенсію в сторону збільшення за період, починаючи з 01 січня 2018 року, не врахувавши усіх складових грошового забезпечення на час виходу на пенсію.

Стверджує, що відповідач безпідставно зменшив відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення з 83% до 70%.

Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.25-27).

Зазначає, що з 01 січня 2018 року максимальний розмір пенсії військовослужбовця не може перевищувати 70% грошового забезпечення.

Стверджує, що у зв’язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців пенсію позивача перерахували і її розмір (70% грошового забезпечення) є більшим, ніж розмір до перерахунку (83% грошового забезпечення).

Звертає увагу, що провело перерахунок пенсії виключно на підставі довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату (далі – Комісаріат), яка містила складові грошового забезпечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, позивач (пенсіонер Міністерства оборони України) перебуває на обліку в Управлінні з 28 квітня 1997 року (а.с.13).

ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон).

Відповідно до довідки Комісаріату від 20 квітня 1998 року грошове забезпечення позивача на час виходу на пенсію складалось з: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за роботу з таємними носіями; премії (а.с.37).

Станом на 01 грудня 2017 року розмір пенсії становив 3472,383 грн., що становить 83% грошового забезпечення (а.с.24).

Такий відсоток співвідношення становив і на час виходу на пенсію (а.с.24).

21 лютого 2018 року Уряд України прийняв Постанову «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 (далі – Постанова), котра набрала чинності з 24 числа того ж місяця і року.

Приписами пунктів 1 та 2 Постанови встановлено, що треба перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (Офіційний вісник України, 2017 р., № 77, ст. 2374).

Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:

з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;

з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Управління перерахувало пенсію позивача на підставі довідки Комісаріату від 26 березня 2018 року з 01 січня того ж року (а.с.37).

Розмір пенсії склав 5339,69 грн. (а.с.24).

До складу грошового забезпечення, з якого визначався новий розмір пенсії, увійшли: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років (а.с.37).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, позивач не оскаржує розстрочення виплати пенсії, яке здійснено Управлінням на підставі приписів Постанови.

Позивач прагне здійснення перерахунку пенсії та виплати додаткових коштів.

Стверджує, що отримує пенсію у меншому розмірі з вини Управління.

Відповідно до приписів частини 2 статті 55 Закону нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, до спірних правовідносин не поширюється строк звернення до суду.

У сторін не існує спору щодо початку перерахунку пенсії на підставі приписів Постанови.

Цією датою є 01 січня 2018 року.

Вирішуючи спір, у суду виник обов’язок дати відповідь на таке запитання: який відсоток грошового забезпечення становить пенсія позивача станом на 01 січня 2018 року?

У грудні 2017 року Управління нараховувало пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення.

За січень 2018 року відповідач нарахував пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення, керуючись приписами частини 2 статі 13 Закону.

Цією нормою права встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, – 100 процентів, до категорії 2, – 95 процентів.

Таке максимальне обмеження розміру пенсії встановлено Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі – Закон 2), яким внесли зміни до Закону.

Закон 2 набрав чинності 01 квітня 2014 року.

Тому, виникає питання: чому Управління не застосовувало таку величину обмеження пенсії військовослужбовців з 01 травня 2014 року?

Відзив на позов не містить відповіді на таке запитання.

Це ж вказує на непослідовність дій Управління.

Правовідносини військовослужбовця і держави завершуються під час звільнення зі служби.

Військовослужбовцю призначається пенсія відповідно до законодавства, яке діяло на час звільнення.

Ним визначається відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення за останньою посадою, яке складається з певних складових, та умови перерахунку, якщо таке право встановлено законом.

Наступні зміни законодавства стосовно проходження військової служби не можуть стосуватись військовослужбовця, якого звільнено, оскільки припинили діяти правовідносини.

Таке правило стосується і законодавства щодо виплати пенсії військовослужбовцю, крім випадків, коли відбувається покращення прав останніх.

Зменшивши відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення, Управління надало Закону зворотну дію (поширивши його дію на припинені правовідносини), що призвело до погіршення прав позивача.

Це ж суперечить приписам статті 58 Конституції України.

Нею встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Збільшення пенсії військовослужбовця пов’язане виключно зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців, що встановлено приписами частини 4 статті 63 Закону.

Цією нормою права передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Закон не дозволяє під час перерахунку пенсії військовослужбовцям у зв’язку зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців зменшувати відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення, яке встановлено на час звільнення, до тієї межі, щоб новий розмір пенсії (грошовий вираз) був більшим, ніж попередній.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Управління вчинило протиправні дії стосовно зменшення відсоткового співвідношення пенсії позивача до грошового забезпечення (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Такий правовий висновок поділяє і Верховний Суд (справа №686/12623/17).

Порушене право підлягає захисту шляхом зобов’язання Управління провести перерахунок пенсії з урахуванням правового висновку суду та виплатити додаткові кошти.

Таким чином, позовну заяву у цій частині вимоги належить задовільнити.

Що стосується неврахування відповідачем під час перерахунку усіх складових грошового забезпечення позивача на час виходу на пенсію, то суд зазначає наступне.

Перш за все, Управління, здійснюючи перерахунок, керувалось довідкою Комісаріату, яке виключило зі структури грошового забезпечення певні його складові.

У такому разі відповідач лише проводив розрахунок, керуючись даними, які надав Комісаріат, відповідно до приписів частини 4 статті 63 Закону, що не допускають зменшення розміру пенсії у грошовому виразі.

Після перерахунку пенсії її розмір у числовому вимірі збільшився.

Тому, у позивача в цій частині вимог виник спір з Комісаріатом.

У разі ж подання нової довідки, до якої будуть включенні усі складові грошового забезпечення на час виходу на пенсію, Управління зможе провести її перерахунок і за минулі роки.

Отже, у задоволенні позову у цій частині вимог належить відмовити.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Судові витрати у справі не понесені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% грошового забезпечення.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2018 року, враховуючи розмір пенсії у 83% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині сплати заборгованості з виплати пенсії за січень 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2