
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
18 квітня 2019 року м. Київ справа №320/391/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чубко А.Ю.,
за участю:
представника позивача – не прибув,
представника відповідача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-ЛТД" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.05.2018 №0004674001.
29 січня 2019 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-ЛТД" без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Згідно з ухвалою від 25 лютого 2019 року, суд відкрив спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та призначив судове засідання на 21.03.2019.
Судове засідання 21.03.2019 було зняте з розгляду, у зв'язку з використанням головуючим суддею частини додаткової відпустки. Про судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-ЛТД" повідомлене належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №0113329708950 (том 1, а.с. 69).
Судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, яке призначене на 04.04.2019, було відкладено на 18.04.2019 у зв'язку з неприбуттям позивача, хоча про дату, час та місце засідання Товариство було повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0113329643815 (том 1, а.с. 100). Про причини неприбуття позивач суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
У судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, яке призначене на 18.04.2019 позивач не прибув повторно, хоча про дату, час та місце засідання Товариство було повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0113329645737 (том 1, а.с.108). Письмових клопотань про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки або про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надходило.
Відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Також, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п'ятої якої, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Аналогічні положення містяться в пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як вже зазначав суд, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте двічі (04.04.2019 та 18.04.2019) в судове засідання без поважних причин не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. З клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідань із повідомленням причин неявки позивач (його представник) до суду не звертався.
Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-ЛТД" належить залишити без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 205 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Басай О.В.
Судове рішення № 81236389, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 18.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/391/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: