Ухвала суду № 81236363, 16.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 квітня 2019 року № 320/197/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Прінт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_2, довіреність №26 від 28.12.2018,

- представник відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Прінт" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 26.10.2018 №0063635505 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 409,85 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної №700270 від 21.03.2018 та в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 7456,43 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної №700306 від 29.03.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/197/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №320/197/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Прінт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 16.04.2019, з’явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання 16.04.2019 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Разом з цим, 15.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи №320/197/19 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд зазначає, що ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та 19.03.2019 було витребувано докази по справі від відповідача та Державної фіскальної служби України.

Разом з цим, відповідач та Державна фіскальна служба України вимоги ухвал суду від 16.01.2019 та 19.03.2019 не виконали та витребуваних судом доказів не надали.

У судовому засіданні 16.04.2019 суд на обговорення поставив питання про необхідність повторного витребування доказів по справі від відповідача та Державної фіскальної служби України.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти повторного витребування доказів по справі від відповідача та Державної фіскальної служби України не заперечував.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача та Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача та Державну фіскальну службу України, що в разі невиконання вимог ухвали суду без поважних причин та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), а також інших заходів процесуального примусу, передбачених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення щодо наведених у позовній заяві підстав позову та доказів, наданих на їх підтвердження щодо відправлення 13.04.2018 податкових накладних №700306 від 29.03.2018 та №700270 від 21.03.2018 та неотримання квитанцій податкового органу;

від Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8):

- докази отримання (доставки) до ДФС України податкових накладних №700306 від 29.03.2018 та №700270 від 21.03.2018 засобами телекомунікаційного зв'язку, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Прінт"(ідентифікаційний код: 41790727), та відправлених 13.04.2018 о 09:39 год. (податкова накладна №700306 від 29.03.2018) та 13.04.2018 о 09:37 год. (податкова накладна №700270 від 21.03.2018);

- всі наявні квитанції щодо отримання, доставки, прийняття податкових накладних №700306 від 29.03.2018 та №700270 від 21.03.2018.

2. Попередити відповідача та Державну фіскальну службу України про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду, а також інших заходів процесуального примусу, передбачених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відкласти судове засідання на 16 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.