Ухвала суду № 81236350, 04.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про відмову у призначенні експертизи

04 квітня 2019 року № 320/929/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1доГоловного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особо-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 02.11.2018 №0019001303, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 02.11.2018 №0019051303; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.11.2018 №Ф-0019021303.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі № 320/929/19 та призначене судове засідання.

У судовому засіданні 04.04.2019 представником позивача було заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

На розгляд експерта представник позивача пропонував поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально зазначена в акті документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємц ОСОБА_1 від 08.10.2018 №860/10-36-13-03/НОМЕР_4 заниження суми чистого доходу за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 на загальну суму 100745,32 грн., у тому числі за 2015 рік – 43808,00 грн., за 2017 рік – 56940,32 грн., що призвело до

- заниження ПДФО від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 21317,22 грн., у тому числі за 2015 рік – 11067,97 грн., за 2017 рік – 10249,25 грн.;

- заниження ЄСВ з сум доходу від здійснення підприємницької діяльності, на який нараховується ЄСВ в сумі 27727,28 грн.;

- заниження військового збору в розмірі 1511,17 грн.;

- заниження акцизного податку в сумі 5535,72 грн.;

2) Чи відповідають визначені та задекларовані ФОП ОСОБА_1 доходи з період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та з 01.01.2017 по 31.12.2017 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України;

3) чи підтверджується документально факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без належного оприбуткування товару на загальну суму 47262,61 грн. за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

4) чи підтверджується документально проведення розрахункових операцій без використання РРО на суму 100745,32 грн. за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та просив суд відмовити в його задоволенні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для призначення експертизи у справі, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами 1-5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин 1-2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд зазначає, що виходячи з характеру спірних правовідносин, предмета доказування, обставини у даній справі, необхідні для ухвалення обґрунтованого рішення, можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

З урахуванням викладеного суд не знаходить підстав, які б вимагали проведення судово-економічної експертизи у справі.

Керуючись статтями 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі №320/929/19.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 08.04.2019.

Суддя Леонтович А.М.