Рішення № 81236228, 16.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 квітня 2019 року о/об 14 год. 20 хв.Справа № 0840/3759/18 провадження №ПР/280/12/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул.Центральна, буд.20; код ЄДРПОУ 04353008 )

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; код ЄДРПОУ 02891463)

про скасування Постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. від 17.08.2018 ВП №56748739 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М.

У позові зазначено, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. 17.08.2018 винесено Постанову про накладення на Біленьківську сільську раду Запорізького району Запорізької області штрафу у розмірі 5100,00 грн. Постанова про накладення штрафу від 17.08.2018 мотивована тим, що позивач без поважних причин не виконав рішення суду по справі №317/115/18. Проте, викладені в Постанові підстави не відповідають дійсним обставинам справи. 17.07.2018 за вих.№12690-5-034 на адресу позивача від відповідача надійшла Постанова від 11.07.2018 ВП №56748739 щодо негайного виконання рішення суду №317/115/18, а саме поновлення на роботі ОСОБА_2 18.07.2018 позивачем повідомлено листом (вих.№2372/08-27) відповідача, що на тридцять другій позачерговій сесії восьмого скликання Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області призначеній на 24.07.2018 буде розглянута Постанова від 11.07.2018 ВП №56748739 щодо негайного виконання рішення суду №317/115/18. 24.07.2018 на позачерговій сесії була розглянута Постанова від 11.07.2018 ВП №56748739 та прийнято рішення №01 звернутися до Запорізького районного суду Запорізької області по справі №317/115/18 за роз'ясненням рішення суду в частині його негайного виконання щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді директора комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в зв'язку з тим, що Позивачу незрозуміло як виконувати зазначене рішення, бо на вказаній посаді працює діючий директор ОСОБА_3, підстав для звільнення якого немає. 08.08.2018 за вх.№13879-5-03/4 на адресу позивача надійшла Вимога відповідача щодо виконання в строк до 10.08.2018 вимог виконавчого листа №317/115/18 виданого 04.07.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області у спосіб та порядок визначені виконавчим документом. В тексті зазначеного листа відповідач зазначив про те, що у випадку коли боржнику є незрозумілою резолютивна частина рішення він має звернутися до суду за роз'ясненням. 08.08.2018 позивач листом (вих.№01-26/1011) повідомив відповідача про прийняте рішення звернутись за роз'ясненням рішення суду. 10.08.2018 за вих.№14122-5-03/4 на електронну пошту позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно направлено Вимогу державного виконавця виконати рішення суду в триденний строк з дня отримання даної Вимоги. Зазначену Вимогу було отримано електронною поштою 10.08.2018 о 16.39 годині. Відповідно до Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на 2017-2019 роки, який зареєстрований 29.12.2017 за номером 31 в управлінні соціального захисту населення Запорізької райдержадміністрації, встановлено режим роботи виконавчого комітету з 08.00 до 16.30 з робочою перервою з 12.00 до 12.30. Тобто, електронний лист (Вимога) надійшов поза робочий час. Оскільки 11 та 12 серпня (субота та неділя) є вихідні дні, лист було прийнято та зареєстровано у перший робочий день - 13.08.2018. 14.08.2018 позивач направив лист відповідачу (вих.№2686/08-29), в якому зазначив, що на виконання отриманої Вимоги від 10.08.2018 Розпорядженням №207 від 13.08.2018 буде скликано позачергову сесію на 21.08.2018 з метою розгляду викладеного у Вимозі від 10.08.2018 питань. Також, в листі було зазначено, що в тексті Вимоги (від 10.08.2018) є посилання на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06.08.2018, якою начебто залишено без розгляду заяву позивача про роз'яснення рішення суду по справі №317/115/18, проте зазначене рішення суду позивач не отримував. 22.08.2018 за вих.№14298-5-03/4 на адресу позивача надійшла Постанова від 17.08.2018 винесена відповідачем про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Викладене свідчить, що позивач жодним чином не ухиляється від виконання рішення суду та своєчасно реагує на кожне повідомлення відповідача. Позивач не може виконати рішення суду по незалежним від нього обставинам, а саме в зв'язку з відсутністю підстав для звільнення діючого директора КП «Біленьке» ОСОБА_3, якого було призначено на посаду рішенням сесії Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 12.03.2018. Вказане рішення сесії є діючим та не скасоване в судовому порядкує, рішення прийнято без порушень діючого законодавства. З метою визначення правового врегулювання зазначеного питання позивач звернувся за роз'ясненням судового рішення до суду. Слід зазначити, що на момент первинної подачі позовної заяви, позивач не отримав від Запорізького районного суду Запорізької області жодного рішення чи повідомлення в якому йшлося про результати розгляду заяви позивача про роз'яснення рішення суду. Відповідач хоч і посилається в своїй Вимозі від 10.08.2018 на рішення суду від 06.08.2018, проте не додав до свого листа зазначено рішення. Викладене свідчить про те, що позивач жодним чином не ухиляться від виконання рішення суду та не виконує його з поважних причин, а саме в зв'язку тим, що виконання судового рішення без скасування рішення сесії Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 12.03.2018 про призначення ОСОБА_3 грубо порушить права та законі інтереси самого ОСОБА_3

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження №56748739 з примусового виконання виконавчого листа №317/115/18 виданого 04.07.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області про: «Поновити ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області». Виконавчий лист №317/115/18 від 04.07.2018 виданий Запорізьким районним судом Запорізької області набрав законної сили, відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ВП №56748739 від 11.07.2018 в порядку ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. 08.08.2018 за вих.№13879-5-03/4 на адресу Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області направлено вимогу державного виконавця щодо виконання в строк до 10.08.2018 вимог виконавчого листа №317/115/18 виданого 04.07.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області у спосіб та порядок визначені виконавчим документом. 08.08.2018 від боржника надійшов лист від 08.08.2018 за вих.№01-26/1011, яким повідомлено що у липні 2018 року Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про роз'яснення рішення по справі №317/115/18 у зв'язку із тим, що на посаді, яку обіймала та на якій необхідно поновити ОСОБА_2 працює діючий директор ОСОБА_3, підстав для звільнення якого немає. 10.08.2018 за вих.№14122-5-03/4 на електронну пошту боржника: ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно направлено вимогу державного виконавця виконати рішення суду в триденний строк з дня отримання даної вимоги. Вимогу отримано 10.08.2018 о 16:39, що підтверджується листом з зазначеної електронної пошти боржника про отримання листа. У зв'язку із тим, що документального підтвердження виконання рішення суду боржником надано не було 17.08.2018 за невиконання рішення суду старшим державним виконавцем Гогунською П.М. винесено Постанову про накладення штрафу на Біленьківську сільську раду Запорізького району Запорізької області у розмірі 5100,00 грн. Штраф у розмірі 5100,00 грн. стягнуто з боржника та перераховано до Державного бюджету України платіжними дорученнями №3767 від 07.11.2018, №3837 від 16.11.2018. 05.03.2019 на адресу відповідача від позивача надійшов лист від 01.03.2019 за вих.№2372/08-27 про повне фактичне виконання рішення суду, а саме поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. 11.03.2019 на адресу відповідача від позивача надійшов лист від 07.03.2019 за вих.№2372/08-27, яким повідомлено про повне фактичне виконання рішення суду. До листа додано копію трудової книжки ОСОБА_2 НОМЕР_1, з відповідними записами про поновлення на посаді. Враховуючи вищевикладене, 12.03.2019 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №56748739 на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 08.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16.04.2019 об 14 год. 00 хвил. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27.06.2018 у справі №317/115/18 (провадження №2/317/442/18), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 20.02.2019, частково задоволено позов ОСОБА_2 до сільського голови Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4, Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення неотриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди: 1) Визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області №379-к від 15.12.2017 «Про звільнення з посади директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2»; 2) визнано незаконним та скасовано рішення Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №02 від 15.12.2017 «Про розірвання контракту та звільнення директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області»; 3) поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; 4) стягнуто з Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1203 грн. 75 коп.; 5) стягнуто з Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_2 неотриману матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 12286 грн. 60 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Компенсовано судові витрати щодо судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь сільського голови Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах середнього заробітку за один місяць.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист №317/115/18, виданий 04.07.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області, про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, боржником за яким є Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Постановою від 11.07.2018 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження №56748739 з примусового виконання виконавчого листа №317/115/18, виданого 04.07.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області, та зазначено про необхідність боржнику - Біленьківській сільській радй Запорізького району Запорізької області виконати рішення суду негайно з моменту отримання постанови (а.с.55).

Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області за результатами розгляду вказаної Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2018 ВП №56748739 повідомлено відповідача листом від 18.07.2018 за №2372/08-27 про наступне: «… Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області отримано Вашу Постанову від 11.07.2018 року ВП №56748739, щодо негайного виконання рішення суду, а саме поновлення на роботі ОСОБА_2. … Виконати рішення суду негайно Боржник не може по незалежним від Боржника обставинам, тобто з поважних причин. … На виконання рішення суду видано Розпорядження №194 від 18.07.2018 року «Про скликання тридцять другої позачергової сесії Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області». Дане засідання сесії планується провести 24.07.2018 року. Слід зазначити, що на теперішній час в КП «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області працює діючий директор ОСОБА_3, якого було призначено на посаду рішенням сесії Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 12.03.2018 року Вказане рішення сесії є діючим та не скасоване в судовому порядку, рішення прийнято без порушень діючого законодавства. З огляду на викладене у Боржника є труднощі з виконанням рішення суду в частині поновлення на роботі Стягувача, бо підстав для звільнення ОСОБА_3 не має. Звільнення ОСОБА_3, без скасування рішення сесії про його призначення грубо порушить трудові права самого ОСОБА_3 З огляду на викладене є всі підстави для звернення до суду за роз'ясненням рішення суду в частині його негайного виконання. На позачерговій сесії Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області призначеній на 24.07.2018 року викладені вище питання будуть розглянуті та буде прийняте відповідне рішення …» (а.с.56).

08.08.2018 за №13879-5-03/4 відповідачем на адресу позивача направлено Вимогу державного виконавця з зобов'язанням Біленьківську сільську раду Запорізького району Запорізької області у строк до 10.08.2018 виконати вимоги виконавчого листа №317/115/18, виданого 04.07.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області в повному обсязі у спосіб та порядок визначені виконавчим документом - поновити ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с.59-60).

Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області за результатами розгляду вказаної Вимоги державного виконавця від 08.08.2018 за №13879-5-03/4 повідомлено відповідача листом від 08.08.2018 за №01-26/1011 про наступне: «… Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області отримано Вашу Вимогу від 08.08.2018 року №13879-5-03/4. В тексті зазначеної Вимоги йдеться про таке: «У даному випадку резолютивна частина рішення є зрозумілою для державного виконавця, отже якщо вона для Вас є незрозумілою ви, як сторона виконавчого провадження маєте право звернутися до суду із заявою про роз'яснення відповідного рішення». В свою чергу Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області на позачерговій сесії Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що відбулася 24.07.2018 року прийняла відповідне рішення, про звернення до суду за роз'ясненням рішення по справі №317/115/18. Вказана заява направлена до Запорізького районного суду Запорізької області. Доказом такого звернення до суду за роз'ясненням є Опис до цінного листа та чек про поштове відправлення (Додаток 1). На сьогоднішній день Боржнику не відомо про розгляд судом зазначеної заяви. Також в тексті надісланої Вимоги Ви згадуєте ст.382 Кримінального Кодексу України. В свою чергу Боржник, надсилаючи Вам лист від 18.07.2018 року зазначав, що на КП "Біленьке" Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області працює діючий директор ОСОБА_3, якого було призначено на посаду рішенням сесії Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 12.03.2018 року. Вказане рішення сесії є діючим та не скасоване в судовому порядкує, рішення прийнято без порушень діючого законодавства. З огляду на викладене, вказаною Вимогою Ви пропонуєте Боржнику звільнити з посади директора ОСОБА_3 без жодних правових підстав. Таке звільнення також передбачене Кримінальним Кодексом України, а саме ст.172 - Грубе порушення законодавства про працю. Звертаємо Вашу увагу, що Боржник жодним чином не ухиляється від виконання рішення суду, а лише намагається виконати зазначене рішення в правовому полі, таким чином, щоб в результаті його виконання не було порушено права та інтереси інших осіб. …» (а.с.61).

10.08.2018 за №14122-5-03/4 відповідачем на адресу позивача направлено Вимогу державного виконавця з зобов'язанням Біленьківську сільську раду Запорізького району Запорізької області у триденний термін з моменту отримання даної Вимоги виконати вимоги виконавчого листа №317/115/18, виданого 04.07.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області в повному обсязі у спосіб та порядок визначені виконавчим документом - поновити ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с.63-64).

Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області за результатами розгляду вказаної Вимоги державного виконавця від 10.08.2018 за №14122-5-03/4 повідомлено відповідача листом від 14.08.2018 за №2686/08-29 про наступне: «… Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області отримано Вашу Вимогу від 10.08.2018 року №14122-5-03/4. В тексті зазначеної Вимоги Ви посилаєтесь на Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06.08.2018 року, якою начебто залишено без розгляду нашу заяву про роз'яснення рішення суду по справі №317/115/18. В свою чергу, Боржником вказана ухвала суду ще неотримана. На виконання Вашої вимоги Розпорядженням №207 від 13.08.2018 року було скликано позачергову сесію на 21.08.2018 року з метою розгляду викладених у вимозі від 10.08.2018 року питань. …» (а.с.65).

17.08.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. за невиконання рішення суду на Біленьківську сільську раду Запорізького району Запорізької області як боржника у виконавчому провадженні ВП №56748739 накладено штраф у розмірі 5100 грн. 00 коп., про що винесено відповідну Постанову (а.с.71-72).

Рішенням №05 від 28.02.2019 Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області поновила ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с.187).

У ст.129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи наведене, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27.06.2018 у справі №317/115/18 (провадження №2/317/442/18) було обов'язковим до виконання Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області у частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Оскільки, вказане рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27.06.2018 у справі №317/115/18 (провадження №2/317/442/18) не було виконано у добровільному порядку Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області у частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, то його примусове виконання здійснювалось Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Як зазначено у ч.1 ст.43-1 Кодексу законів про працю України, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: (…) поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу; (…) звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян; (…).

У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України).

У разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені статтею 49-3 цього Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" (ст.240-1 Кодексу законів про працю України).

Комунальне підприємство «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області не було ліквідовано.

Суд через наведене вважає необґрунтовані аргументи позивача щодо неможливості негайно виконати рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27.06.2018 у справі №317/115/18 (провадження №2/317/442/18) у частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Суд не вбачає наявність у Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області поважних причин у встановлений державним виконавцем строк не виконати рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27.06.2018 у справі №317/115/18 (провадження №2/317/442/18) у частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

У ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено «1.За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. 2.У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. 3.Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. …».

Згідно з ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано винесено Постанову про накладення штрафу від 17.08.2018 ВП №56748739.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 250, 271, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 295, 297 КАС України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 16.04.2019.

Суддя О.О. Прасов