Ухвала суду № 81236188, 18.04.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 807/2322/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої - судді Калинич Я.М.,

суддів - Іванчулинець Д.В., Маєцька Н.Д.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача 1 - не з'явився,

представники відповідача 2 - Турянський Я.І., Фалес Р.С.,

представник відповідача 3 - не з'явився,

представник відповідача 4 - Мельничук І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, якою просить суд з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та про уточнення позовних вимог: « 1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці від 28.10.2015 за № 262-К «Про звільнення ОСОБА_1». 2. Поновити ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці та зобов'язати відповідача внести до його трудової книжки запис, що відповідає прийнятому судом рішенню. 3. Стягнути з Державної служби України з питань праці - правонаступника Державної інспекції України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток з урахуванням коефіцієнта підвищення заробітної плати відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, у зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 р. № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та індексації до законодавства. 4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі й стягнення середнього заробітку. 5. Визнати протиправними дії Чернеги Романа Тарасовича, голови Державної служби України з питань праці, та Дороша Богдана Володимировича, виконувача обов'язків начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, щодо застосування до ОСОБА_1 положень ст. 49-2 КЗпП, тобто пропонування йому «іншої роботи» в розумінні вищевказаної правової норми у формі доведення до його відома (під розпис) 12 червня 2015 року та 03 липня 2015 року нижче вказаних документів та передача їх Державній інспекції України з питань праці, які були використані останньою для його звільнення з посади начальника Територіальної державної інспекції в Закарпатській області, зокрема: - «Пропозиція начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області. На виконання вимог ст. 49-2 КЗпП, у зв'язку з утворенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» Управління Держпраці у Закарпатській області шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області та, відповідно, скорочення штату працівників, пропоную Вам посаду Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області»; - «Пропозиція начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області. На виконання вимог ст. 49-2 КЗпП, у зв'язку з утворенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» Управління Держпраці у Закарпатській області шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області та, відповідно, скорочення штату працівників, пропоную Вам посаду Начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області». 6. Визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці в частині невиконання нею обов'язку правонаступника (після передачі останній функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці), щодо продовження дії трудового договору начальника Територіальної Державної інспекції з питань праці у Закарпатській області ОСОБА_1 в новоутвореному Управлінні Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці відповідно з приписами ч. 4 ст. 36 Кодексу законів про працю України.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року задоволено заяви суддів Гаврилка С.Є., Луцович М.М. та Рейті С.І. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року справу № 807/2322/15 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді Калинич Я.М., суддів - Маєцька Н.Д., Іванчулинець Д.В.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач 1 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повіждомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Представники відповідача 2 у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечували з мотивів, наведених у відзиві та запереченнях на позовну заяву.

Представник відповідача 3 у підготовче засідання не з'явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Представник відповідача 4 у підготовчому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов.

Ст. 77 КАС України регламентує обов'язок доказування в адміністративному судочинстві. Так, згідно з приписами чч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить висновку про те, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно витребувати від Управління Держпраці у Закарпатській області та Державної служби України з питань праці інформацію щодо наявності вакантих посад в період з 30 березня 2015 року по 28 жовтня 2015 року та докази переважного права на зайняття посади керівника Управління Держпраці у Закарпатській області Дороша Б.В. Також, зобов'язати Державну службу України з питань праці надати Положення про управління Держпраці у Закарпатській області та Положення про територіальні державні інспекції з питань праці у Закарпатській області.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з'ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню, витребувано додаткові докази.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій та бездіяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 об 11:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Витребувати від Управління Держпраці у Закарпатській області та Державної служби України з питань праці інформацію щодо наявності вакантих посад в період з 30 березня 2015 року по 28 жовтня 2015 року та докази переважного права на зайняття посади керівника Управління Держпраці у Закарпатській області Дороша Б.В.

4. Зобов'язати Державну службу України з питань праці надати Положення про управління Держпраці у Закарпатській області та Положення про територіальні державні інспекції з питань праці у Закарпатській області.

5. Витребувану інформацію та докази надати суду до 15 травня 2019 року через канцелярію суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді Я.М. Калинич Д.В. Іванчулинець Н.Д. Маєцька