Ухвала суду № 81235589, 15.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2019 року Справа 160/3201/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування пунктів рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Дніпропетровської обласної ради щодо не погодження ним пропозиції про включення питання про приватизацію цілісного майнового комплексу Аульської хлоропереливної станції, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, до порядку денного сесії Дніпропетровської обласної ради від 22 лютого 2019 року, не забезпечення оприлюднення відповідного проекту рішення та не доведення до відома населення питання, яке передбачається внести на розгляд ради та зобов'язати повторно розглянути питання приватизації цілісного майнового комплексу Аульської хлоропереливної станції, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Аульська, 5 км автошляху Аули-Кринички відповідно до вимог Регламенту Дніпропетровської обласної ради, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про приватизації державного і комунального майна»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення Дніпропетровської обласної ради № 461-16/\/ІІ від 22.02.2019 «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», яким затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, що підлягають приватизації згідно з додатком 7, в частині п.З Додатку 7 до рішення (єдиний майновий комплекс: цілісний майновий комплекс Аульської хлоропереливної станції, загальною площею 10607,9 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Аули, 5 км автошляху Аули-Кринички;

- визнати протиправним та скасувати п.8 рішення Дніпропетровської обласної ради №461-16/\/ІІ від 22.02.2019 «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», яким було надано дозвіл на приватизацію єдиного майнового комплексу: цілісний майновий комплекс Аульської хлоропереливної станції, що належить до спільно власності територіальних громад сіл, селищ міст Дніпропетровської області.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, суд зауважує, що у разі якщо позовна заява подана (підписана) особою, яка не має права її підписувати, то така позовна заява підлягає поверненню у відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отриману Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція», проте, не надано доказів на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача та доказів реєстрації відповідної юридичної особи.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача та реєстрації відповідної юридичної особи, а також докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Крім того, у в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, при викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені та не надані на їх підтвердження докази, та не зазначені докази, які позивач не має змоги надати суду разом з позовною заявою, та причини їх неподання.

Недоліки позовної заяви у цій частині можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином завірених копій письмових доказів, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин та в обґрунтування позовних вимог.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення даних вимог закону, позивачем не надано до позовної заяви додатків для направлення їх відповідачу.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Відтак, за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру законом визначена ставка судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору із заявлених ним немайнових вимог за кожну окремо у розмірі 5763,00 грн. (3х1921,00).

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 49 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування пунктів рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 5763,00 грн.;

- надання доказів на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача та реєстрації відповідної юридичної особи;

- надання доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- належним чином завірених копій письмових доказів, якими підтверджуються позовні вимоги та викладені в позові обставини справи, разом з копіями для відповідача;

- долучення до позовної заяви копії додатків для направлення їх відповідачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник