Ухвала суду № 81235560, 11.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2019 р. Справа № 0240/3237/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо п про зобов'язання вчинити дії.

10.04.2019 до суду надійшло клопотання Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування якого вказали, що на зберіганні в архіві Хмільницького міськрайонного відділу знаходиться актовий запис про шлюб №2 від 01.11.1996, складений виконавчим комітетом Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Даний актовий запис був занесений до Державного реєстру актів цивільного стану по Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області у зв'язку з чим, на переконання відповідача саме виконавчий комітет Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області несе відповідальність за складання актового запису. Враховуючи положення ст.48, 49 КАС України просили замінити відповідача на виконавчий комітет Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та залучити до справи Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану як третю особу.

Крім того, просили розглянути справу у відсутність представника Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

В підготовче засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явився, хоча судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи.

За відсутності заперечень з боку представника позивача, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за даною явкою сторін.

Судом поставлено на розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача заперечила щодо заміни відповідача, просила суд відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

В силу п.4, 10 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, предметом даного спору є зобов'язання відповідача анулювати актовий запис про шлюб №02 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складений 1 листопада 1996 року та зареєстрований в державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №00121284597 6 жовтня 2014 року.

Заявляючи подане клопотання, основним аргументом відповідача є те, що вказаний актовий запис складений виконавчим комітетом Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, у зв'язку з чим, саме виконавчий комітет Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької має відповідати за даним позовом.

Порядок анулювання актового запису цивільного стану визначено статтею 24 Закону "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та розділом IV Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5.

Так, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 24 Закону № 2398 актовий запис цивільного стану анулюється на підставі висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання (частина друга статті 24 Закону № 2398).

Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню (частина третя статті 24 Закону № 2398).

Абзацом першим пункту 4.1 розділу IV Правил № 96/5 визначено, що заява про анулювання актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню при пред'явленні паспорта або паспортного документа.

Так, сторонами не заперечується, що актовий запис про шлюб №2 від 01.11.1996 знаходиться на зберіганні в архіві Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Відтак, в силу вимог закону, анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

Зважаючи на наведене, заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 180, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про заміну неналежної сторони окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Повний текст ухвали складено 18.04.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович