Ухвала суду № 81235394, 10.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1939/19 1-кс/335/2672/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., прокурора Кравець І.А., слідчого Драчова А.А., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000091 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді директора ТОВ «Вирва», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000091 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу установчих зборів засновників ТОВ «ВИРВА» № 1 від 01.03.2018: створено ТОВ «ВИРВА» з метою одержання прибутку, шляхом здійснення господарської діяльності не забороненої чинним законодавством України; учасниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_2; на посаду директора товариства призначено ОСОБА_3, з 01.03.2018.

У відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «ВИРВА» є: виробництво робочого одягу, діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, оптова торгівля одягом і взуттям, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, неспеціалізована оптова торгівля, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Згідно Статуту ТОВ «ВИРВА», затвердженої протоколом установчих зборів № 1 від 01.03.2018: предметом діяльності Товариства є здійснення торговельної, виробничої, будівельної, інжинірингової, фінансової, інноваційної. транспортної, інвестиційної, консультаційної, посередницької та іншої діяльності, а також надання послуг у сферах, що не суперечать чинному законодавства України (п.2.2.); управління поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчим органом директором ( п.7.18.); директор вирішує всі питання діяльності Товариства, делеговані йому Зборами (п.7.20); питання діяльності Товариства, не віднесені до виключеної компетенції загальних зборів відносяться до компетенції виконавчого органу Товариства (п.7.8); директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, укладати усі види угод, видавати довіреності, здійснювати інші правочини.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов’язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Згідно протоколу засідання наглядової ради ПАТ «РЕФМА» № 11 від 11.09.2017 року ОСОБА_4 призначений на посаду голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА».

У відповідності до Статуту ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», в редакції затвердженої загальними зборами акціонерів, згідно протоколу № 1/2017 від 21.04.2017: товариство створене з метою здійснення господарської діяльності для задоволення потреб ринку і отримання прибутку за рахунок господарсько-виробничої, фінансової, торгівельно-комерційної, зовнішньоекономічної та іншої діяльності, що не суперечить законодавству (п.3.1); правління є колегіальним органом, який здійснює управління поточною діяльністю товариства; голова правління має право без довіреності діяти від імені товариства, в т.ч. представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства в межах, встановлених законодавством, видавати накази та давати розпорядження, обов’язкові для виконання всіма працівниками товариства;

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства» голова колегіального виконавчого органу має право без довіреності діяти від імені товариства відповідно до рішень колегіального виконавчого органу, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства. Інший член колегіального виконавчого органу в порядку, визначеному законодавством України, також може бути наділений цими повноваженнями, якщо це передбачено статутом товариства.

У відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» є виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування (основний), виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування, оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Згідно ст. 81 Цивільного Кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВИРВА», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно – господарські функції, в наслідок чого був службовою особою юридичної особи приватного права.

ОСОБА_4, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно – господарські функції в наслідок чого був службовою особою юридичної особи приватного права.

08.08.2018 року постановою заступника начальника відділу Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №56326008 від 04.05.2018 про стягнення боргу на користь фізичних осіб було описано та накладено арешт на 38 одиниць холодильного обладнання, яке належало ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» ЄДРПОУ 00217857.

08.08.2018 року 38 одиниць холодильного обладнання, яке належало ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» ЄДРПОУ 00217857 були передані на відповідальне зберігання голові правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» ЄДРПОУ 00217857 ОСОБА_4 та фактично зберігались у нежитловій будівлі за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Інтеркультурна буд. 5/1, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 03.04.2018 року на праві спільної часткової приватної власності належала ТОВ «Вирва» ЄДРПОУ 41975278.

В подальшому згідно зі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» вказане холодильне обладнання передано на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів через ДП «Сетам».

Відповідно до протоколів про проведення електронних торгів від 26.12.2019 №№37815, 378218, 378219, 378220, 378217, 378216 Державного підприємства «СЕТАМ»» переможцем визнано ТОВ «Техмаш-імпекс».

15.01.2019 за результатами проведення електронних торгів через ДП «Сетам», ТОВ «Техмаш-імпекс» були видані акти про проведені електронні торги №№1291, 1295, 1296, 1294, 1293, 1292, які відповідно до наказу Міністерства юстиції від 29.09.2016 року «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» № 2831/5 є документом, що підтверджують виникнення права власності на придбане майно, а також є підставою для отримання майна у зберігача.

Так, у січні 2019 року, у директора ТОВ «Вирва» ОСОБА_3 виник умисел направлений на одержання неправомірної вигоди від керівника ТОВ «Техмаш-імпекс» ОСОБА_6, за вчинення дій з використанням наданих повноважень, а саме за прийняття управлінського рішення про передачу холодильного обладнання останньому, яке перебувало в приміщенні ТОВ «Вирва», за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Інтеркультурна буд. 5/1.

Розуміючи, що відповідальним зберігачем зазначеного холодильного обладнання є голова правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» ОСОБА_4 та без підписання ним актів приймання-передачі майна він не зможе реалізувати свій злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди від керівника ТОВ «Техмаш-імпекс» ОСОБА_6, ОСОБА_3 вступив у змову з ОСОБА_4

В подальшому протягом січня 2019 року, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 почали створювати штучні перешкоди керівнику ТОВ «Техмаш-імпекс» ОСОБА_6, в реалізації його права на отримання холодильного обладнання, шляхом не допуску останнього на територію ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» для його фактичного отримання та вивозу та не підписання відповідних актів приймання-передачі.

29.01.2019, приблизно о 14 годині 10 хвилин, директор ТОВ «Вирва» ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4, знаходячись біля прохідної ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 7 в ході спілкування із директором ТОВ «Техмаш-імпекс» ОСОБА_6, висловив останньому вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди на загальну суму 800 000 гривень за прийняття ним управлінського рішення щодо передачі 38 одиниць холодильного обладнання придбаного на електронних торгах через ДП «Сетам», нестворення перешкод у реалізації права на його отримання, та безперешкодне підписання головою правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» ОСОБА_4 відповідних актів приймання-передачі.

При цьому в ході спілкування ОСОБА_3 висловив ОСОБА_6 погрозу здійснити відчуження вищезазначеного майна у разі відмови надати йому та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у визначених ним розмірах.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 штучно створили умови за який ОСОБА_6 вимушений був надати останнім неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, а саме неотримання у фактичне володіння належного йому майна.

11.02.2019, приблизно о 14 годині 45 хвилин, директор ТОВ «Вирва» ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4, знаходячись навпроти готелю «Татральний», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Троїцька буд.23, в ході особистої зустрічі та спілкування із директором ТОВ «Техмаш-імпекс» ОСОБА_6, попередньо знизивши суму неправомірної вигоди, висловив останньому вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди на загальну суму 600 000 гривень за прийняття ним управлінського рішення щодо передачі 38 одиниць холодильного обладнання, нестворення перешкод у реалізації права на його отримання, придбаного на електронних торгах через ДП «Сетам» та безперешкодне підписання головою правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» ОСОБА_4 відповідних актів приймання-передачі.

13.02.2019, приблизно о 15 годині 30 хвилин, голова правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» ОСОБА_4, діючи на виконання спільного злочинного наміру із ОСОБА_3 спрямованого на отримання неправомірної вигоди, знаходячись на автомобільній парковці біля розважального закладу «Cosmic Bowling» розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова буд.69, підтвердив директору ТОВ «Техмаш-імпекс» ОСОБА_6, про свою обізнаність з приводу висловлення йому ОСОБА_3 необхідності передачі їм неправомірної вигоди на загальну суму 600 000 гривень, за прийняття ним управлінського рішення щодо передачі 38 одиниць холодильного обладнання, нестворення перешкод у реалізації права на його отримання, придбаного на електронних торгах через ДП «Сетам» та безперешкодне підписання головою правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» ОСОБА_4 відповідних актів приймання-передачі.

14.02.2019, приблизно о 17 годині, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 в ході телефонної розмови із директором ТОВ «Техмаш-імпекс» ОСОБА_6, висловив останньому вимогу про передачу йому неправомірної вигоди на загальну суму 700 000 гривень.

15.02.2019, приблизно о 13 годині 15 хвилин, директор ТОВ «Вирва» ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні кафе «Kronsbeer» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 5, попередньо підписавши акти приймання – передачі обладнання та передавши їх ОСОБА_6, отримав від останнього, грошові кошти на загальну суму 700 000 гривень в якості неправомірної вигоди за прийняття ним управлінського рішення щодо передачі 38 одиниць холодильного обладнання, нестворення перешкод у реалізації права на його отримання, придбаного на електронних торгах через ДП «Сетам» та безперешкодне підписання головою правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» ОСОБА_4 відповідних актів приймання-передачі.

15.02.2019, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. 16.02.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 в порядку ст. 63 Конституції України від надання свідчень відмовився. 17.02.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Раздобарову П.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 1 921 000 гривень. 18.02.2019 року підозрюваним ОСОБА_3 внесено заставу.

15.02.2019, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. 16.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 в порядку ст. 63 Конституції України від надання свідчень відмовився. 17.02.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шпирку Г.Є. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 576 300 гривень. 18.02.2019 року підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу.

Строк досудового розслідування закінчується 16.04.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе у зв'язку зі складністю провадження та у зв’язку тим, що необхідно виконати наступне: в повному обсязі розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи, додатки до них, ухвали слідчого судді Запорізького Апеляційного суду); за результатами зняття грифів секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості підозрюваних, а також інших свідків вказаного кримінального правопорушення; провести тимчасовий доступ до провадження № 908/2563/18 у справі про банкрутство ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» ЄДРПОУ 00217857, що знаходиться в Господарському суді Запорізької області; провести тимчасовий доступ до зведеного виконавчого провадження №56326008 (зокрема виконавчого провадження №56543638), яке знаходиться у провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, направити кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження для розгляду в суді.

Посилаючись на те, що зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій, а також слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, доводи підозрюваних та їх захисників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для підозри у вчиненні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, однак завершення досудового розслідування до 16.04.2019 року об’єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, тому, з врахуванням особливої складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080000000091 від 07.02.2019 року, слід продовжити до чотирьох місяців, тобто до 16.06.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000091 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000091 від 07.02.2019 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, до чотирьох місяців - до 16.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Калюжна