Ухвала суду № 81235249, 15.04.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 404/6062/17

Провадження № 1-кп/390/176/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Терещенка Д.В.,

суддів: Квітки О.О., Гершкула І.М.,

при секретарі ? ОСОБА_1,

за участю прокурора ? ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14» матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.05.2017 за № 12017120000000064 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28 ст.348, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 ОСОБА_11 Шахі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_11.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2019 року обвинуваченій ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, строком до 18.04.2019 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.00 год. 25 квітня 2019 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк дії запобіжного заходу не закінчився, але він сплине до наступного судового засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження строку домашнього арешту та просив його пом»якшити в частині заборони залишати житло в нічний час з 19.00 год. до 07.00 год., з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 має трьох неповнолітніх дітей - віком 15, 6 та 3 роки, які потребують постійного догляду та нагляду, яких потрібно супроводжувати до школи та дитячого садку, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту перешкоджає їй у виконанні належним чином своїх батьківських обов»язків. Крім того, просив змінити адресу місця проживання ОСОБА_4, відповідно до договору оренди будинку, який долучений до матеріалів справи, яка буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника та зазначила, що на даний час молодша дитина знаходиться під опікою матері її чоловіка, а цілодобовий домашній арешт не дає їй змоги в повній мірі піклуватись про своїх дітей, та оформити опіку над молодшою дитиною. Повідомила суд, що зміна її місця проживання пов»язана з підготовкою її житла до продажу.

Прокурор не заперечував щодо зміни часу та адреси встановленого домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – огли не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – огли підтримали позицію своїх підзахисних.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування до неї такого запобіжного заходу як домашній арешт - не зменшились та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, не має, а тому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, зазначивши нову адресу місця проживання обвинуваченої.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що під час знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 під домашнім арештом, вона не порушувала визначених обмежень та належним чином виконувала процесуальні обов"язки, що підтверджено довідкою ДОП Кропивницького ВП від 12.04.2019 року, для забезпечення належного виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов»язків щодо трьох неповнолітніх дітей, колегія суддів вважає за можливе пом"якшити умови домашнього арешту обвинуваченій на наступні 2 місяці із забороною залишати житло у нічний період доби з 19.00 год. до 07.00 год.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – огли судом враховано, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні злочину під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш м»яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України, а тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів.

Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на шістдесят днів з 10.00 год. 15.04.2019 року до 10.00 год. 13 червня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ОСОБА_11 Шахі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, на шістдесят днів з 10.00 год. 15.04.2019 року до 10.00 год. 13 червня 2019 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло у нічний період доби, строком на 2 місяці до 13.06.2019 року, з покладенням наступних обов»язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Новомиргород, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 – без дозволу суду в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 13.06.2019 року.

Оголосити по справі перерву на 12.00 год. 20.05.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору, направити начальнику Кропивницького УВП № 14, для виконання, та передати для виконання до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченої ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.В.ОСОБА_12ОСОБА_13 Гершкул