Ухвала суду № 81234482, 12.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5982/19

Провадження № 1-кс/520/4231/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю прокурорів Тіліка Р.Г. та Книжника В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Немна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Тіліка Р.Г. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12018160330001469 від 26.09.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_2 (в проміжок часу, який достеменно під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, шляхом систематичного заняття протиправною діяльністю, виник злочинний намір, спрямований на здійснення діяльності пов`язаної з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану потребує залучення значних людських ресурсів в квітні 2018 року ОСОБА_2 залучив до заняття протиправною діяльністю, спрямованою на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду свого племінника - ОСОБА_3 та знайомого - ОСОБА_1 , які дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень.

У подальшому в середині вересня 2018 року ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, від невстановлених слідством осіб отримав замовлення за грошову винагороду здійснити підпал автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та яким користувався останній.

Погодившись з отриманим замовленням на вчинення умисного пошкодження майна раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залучив до співучасті у підпалі автомобілю за грошову винагороду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які раніше дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , отримавши від невстановленої слідством особи інформацію про місце зберігання автомобілю ОСОБА_4 , розробили план спільних дій та визначили ролі кожного з учасників на місці події, а також виконали ряд підготовчих дій: підбір транспортного засобу, придбання легкозаймистої суміші, пластикових пляшок, шлангу та провели інші приготування для вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 , взявши на себе роль організатора злочину, став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.

Так, на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, діючи з його відома та згоди, з корисливих мотивів, з метою пошкодження майна, ОСОБА_2 , використовуючи транспортний засіб - автомобіль марки BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , 26.09.2018 о 01 год. 25 хв. прибули до місця проживання ОСОБА_4 , на АДРЕСА_2 , та з метою конспірації зупинились неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 на відстані, що дозволяє вести спостереження за вказаним будинком.

Згідно відведених ролей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшли з автомобілю й попрямували до воріт зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_2 , у відповідності до заздалегідь розробленого плану, залишився в салоні автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 .

При цьому, ОСОБА_2 став керувати вчиненням злочину на місці, забезпечувати прикриття злочинних дій співучасників та вести спостереження за навколишньою обстановкою для забезпечення безпеки вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 , 26.09.2018 у період часу з 01 год. 29 хв. по 01 год. 30 хв., піднявшись на паркан вищевказаного домоволодіння, встановив наявність автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 на подвір`ї, його точне розташування та оцінив можливість розлиття на кузов даного транспортного засобу легкозаймистої речовини із значної відстані.

У свою чергу ОСОБА_3 залишився стояти навпроти будинку для забезпечення безпеки вчинення злочину та ведення спостереження за навколишньою обстановкою з метою своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про ймовірність викриття їх злочинних дій.

Переконавшись, що автомобіль ОСОБА_4 знаходиться на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2, встановивши його точне розташування, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернулись до автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , у якому знаходився ОСОБА_2 , та повідомили вказану інформацію останньому.

Продовжуючи реалізовувати замовлення невстановленої особи на пошкодження автомобілю шляхом підпалу, 26.09.2018 о 01 год. 46 хв. ОСОБА_2 , згідно відведеної ролі, залишився в салоні автомобілю BMW X5, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у відповідності до розробленого плану, взявши із собою заздалегідь розлиту в поліетиленові пляшки легкозаймисту речовину та полімерний шланг для розливання легкозаймистої речовини на відстані, направились по АДРЕСА_2, на території якого знаходився автомобіль «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 .

Пройшовши повз вказаний будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зупинилися неподалік на узбіччі вулиці, де стали очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення підпалу автомобіля.

Приблизно о 02 год. 40 хв., в цей же день, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи узгоджено, за попередньою змовою зі ОСОБА_2 , виконуючи замовлення невстановленої особи, облили задню частину автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 легкозаймистою речовиною та підпалили його, внаслідок чого автомобіль загорівся.

Вчинивши підпал автомобілю, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 побігли до автомобілю марки BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_2 та на зазначеному автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

В результаті підпалу автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 власнику автомобілю - ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на суму 594 592,0 грн., що в 600 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визнається особливо великим розміром.

Крім того, у ОСОБА_2 (в проміжок часу, який достеменно під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, шляхом систематичного заняття протиправною діяльністю, виник злочинний намір, спрямований на здійснення діяльності пов`язаної з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану потребує залучення значних людських ресурсів в квітні 2018 року залучив до заняття протиправною діяльністю, спрямованою на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду свого племінника - ОСОБА_3 та знайомого - ОСОБА_1 , які дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень.

Так, на початку липня 2018 року ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, від невстановлених слідством осіб отримав замовлення за грошову винагороду здійснити підпал, з метою умисного пошкодження майна приміщень мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_2», в яких здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , у тому числі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходився за адресою: АДРЕСА_3.

Погодившись з отриманим замовленням на вчинення умисного пошкодження майна раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_5 , ОСОБА_2 залучив до співучасті у підпалах за грошову винагороду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які раніше дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів.

Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , орієнтовно в середині вересня 2018 року, отримавши від невстановленої слідством особи інформацію про місцезнаходження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходився за адресою: АДРЕСА_3, розробили план спільних дій, визначили ролі кожного з учасників на місці події та виконали ряд підготовчих дій: підбір транспортного засобу, придбання легкозаймистої суміші, пластикових пляшок, металевого лому, рукавичок та провели інші приготування для вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ОСОБА_2 , взявши на себе роль організатора злочину, став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.

Так, на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, діючи з її відома та згоди, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою пошкодження майна ОСОБА_5 , а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді створення загрози життю людей, їх здоров`ю, пошкодження іншого майна внаслідок пожежі з врахуванням щільності розміщення торгівельних приміщень, що знаходяться в безпосередній близькості з магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_2 , використовуючи транспортний засіб - автомобіль марки BMW Х5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , наступного дня, після скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_4 , 27.09.2018 о 00 год. 20 хв. прибули з міста Одеси до міста Києва та поїхали в сторону місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3.

Приїхавши, близько 00 год. 55 хв. до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за вказаною адресою, протягом декількох хвилин вони провели спостереження за магазином.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з метою конспірації зупинились неподалік від приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за вищевказаною адресою на відстані, що дозволяє вести спостереження за навколишньою обстановкою та забезпечує можливість швидкого залишення місця події.

Згідно відведених ролей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшли з автомобілю й попрямували до магазину, а ОСОБА_2 у відповідності до заздалегідь розробленого плану, залишився в салоні автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , і у свою чергу став керувати вчиненням злочину на місці, забезпечувати прикриття злочинних дій співучасників та вести спостереження за навколишньою обстановкою для забезпечення безпеки вчинення злочину.

Пройшовши повз вказаний магазин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зупинилися неподалік на узбіччі вулиці, де стали очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення його підпалу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 27.09.2018 о 02 год. 46 хв., обравши зручний час для вчинення злочину, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, оцінивши можливість розбиття скла вітрини магазину та розлиття всередину з боку вулиці легкозаймистої речовини, взявши із собою заздалегідь розлиту легкозаймисту речовину в поліетиленові пляшки та металевий лом, підійшли до вітрини вказаного магазину та діючи узгоджено, за попередньою змовою зі ОСОБА_2 , виконуючи замовлення невстановленої особи, розбили вітрину приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за вищевказаною адресою та залили з пляшок легкозаймисту речовину у вищезазначене приміщення, після чого підпалили його, внаслідок чого вказане приміщення магазину разом з товарними цінностями та іншими предметами у ньому загорілися, а полум`я з місця займання розповсюдилось та охопило ряд інших торгівельних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, неподалік від магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», у яких здійснювали підприємницьку діяльність фізичні особи-підприємці: ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20

Скоївши підпал, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 побігли до автомобілю марки BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_2 , та на зазначеному автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

В результаті вчинення вищевказаного злочину пошкоджено товарні цінності разом з іншими предметами, необхідними для здійснення підприємницької діяльності, й внутрішнє та зовнішнє оздоблення торгівельних приміщень, у тому числі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3, чим заподіяно майнову шкоду фізичним особам-підприємцям: ОСОБА_5 в розмірі 2 700 000 гривень; ОСОБА_21 в розмірі 165590 гривень; ОСОБА_7 в розмірі 850000 гривень; ОСОБА_8 в розмірі 24000 гривень; ОСОБА_9 в розмірі 12000 доларів США (що складає 339 480гривень); ОСОБА_10 . в розмірі 148 600 гривень; ОСОБА_11 в розмірі 580000 гривень; ОСОБА_12 в розмірі 23000 доларів США (що складає 650 670 гривень); ОСОБА_13 . в розмірі 300 000 гривень; ОСОБА_14 в розмірі 25 000 доларів США (що складає 707 250 гривень); ОСОБА_15 . в розмірі 792 890 гривень; ОСОБА_16 в розмірі 180 000 гривень; ОСОБА_17 в розмірі 120 000 гривень; ОСОБА_18 в розмірі 250 000 гривень; ОСОБА_19 в розмірі 530 000 гривень; ОСОБА_20 в розмірі 400 000 гривень, заподіявши майнову шкоду усім зазначеним особам на загальну суму 8 738 480 гривень, що в 600 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визнається особливо великим розміром.

Крім того встановлено, що у ОСОБА_2 (в проміжок часу, який достеменно під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, шляхом систематичного заняття протиправною діяльністю, виник злочинний намір, спрямований на здійснення діяльності пов`язаної з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану потребує залучення значних людських ресурсів в квітні 2018 року залучив до заняття протиправною діяльністю, спрямованою на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду свого племінника - ОСОБА_3 та знайомого - ОСОБА_1 , які дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень.

Так, в середині листопада 2018 року ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, від невстановлених слідством осіб отримав замовлення за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля марки «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_22

Погодившись з отриманим замовленням на вчинення умисного пошкодження майна раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_22 , ОСОБА_2 залучив до співучасті у підпалі автомобілю за грошову винагороду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які раніше дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , отримавши від невстановленої слідством особи інформацію про місце зберігання автомобілю ОСОБА_22 , розробили план спільних дій, визначили ролі кожного з учасників на місці події та виконали ряд підготовчих дій: підбір транспортного засобу, придбання легкозаймистої суміші, пластикових пляшок, металевого лому, рукавичок та провели інші приготування для вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ОСОБА_2 , взявши на себе роль організатора злочину, став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.

Так, на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, діючи з її відома та згоди, з корисливих мотивів, з метою пошкодження майна, ОСОБА_2 , використовуючи транспортний засіб - автомобіль марки BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_3 21.11.2018 об 20 год. 35 хв. прибули до місця скоєння злочину та зупинилися між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де протягом декількох хвилин провели спостереження за гаражним приміщенням будинку АДРЕСА_4.

Після чого, зазначені особи направилися до торгівельного центру «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Небесної сотні (Маршала Жукова), 99, в якому ОСОБА_3 придбав о 20 год. 57 хв. металевий лом, рукавчики та пакет.

У подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля 22 год. 20 хв. знову повернулися на АДРЕСА_4, де повторно проїхалися поруч з домоволодінням ОСОБА_22 та провели додаткове спостереження.

Далі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля 22 год. 30 хв. на одній з вулиць підібрали ОСОБА_1 та попрямували до АЗС «Катрал» по проспекту Небесної сотні у м. Одесі, де придбали пальне, яке згодом розлили в заздалегідь заготовлені пластикові ємкості по 5 літрів кожна, приготувавши легкозаймисту суміш.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна потерпілого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 22.11.2018 біля 02 год. 35 хв. прибули до місця проживання ОСОБА_22 на АДРЕСА_4, та з метою конспірації зупинились неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою на відстані, що дозволяє вести спостереження за вказаним будинком.

Згідно відведених ролей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшли з автомобілю й попрямували до воріт зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_2 у відповідності до заздалегідь розробленого плану, залишився в салоні автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , і у свою чергу став керувати вчиненням злочину на місці, забезпечувати прикриття злочинних дій співучасників та вести спостереження за навколишньою обстановкою для забезпечення безпеки вчинення злочину.

Пройшовши повз вказаний будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зупинилися неподалік на узбіччі вулиці, де стали очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення підпалу автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 22.11.2018 о 03 год. 27 хв., встановивши у гаражному приміщенні через вікна, які виходять на подвір`я, наявність автомобілю марки «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_4 , його точне розташування та оцінивши можливість розлиття під ролетні ворота гаражного приміщення з боку вулиці легкозаймистої речовини, взявши із собою заздалегідь розлиту легкозаймисту речовину в поліетиленові пляшки ємкістю 5 літрів кожна та металевий лом, підійшли до воріт вказаного гаражного приміщення та діючи узгоджено, за попередньою змовою зі ОСОБА_2 , виконуючи замовлення невстановленої особи, підняли ломом ролетні ворота та залили з пляшок легкозаймисту речовину у вищезазначене гаражне приміщення, після чого підпалили його, внаслідок чого вказане приміщення разом із автомобілем та іншими предметами у ньому загорілися.

Скоївши підпал, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 побігли до автомобілю, в якому знаходився ОСОБА_2 та на зазначеному автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

В результаті вчинення вищевказаного злочину пошкоджено майно ОСОБА_22 , а саме: автомобіль марки «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_4 , ролетні ворота гаражного приміщення, пластикову обшивку в середині гаражного приміщення та шафи, чим останньому заподіяно майнову шкоду в розмірі 140000 гривень.

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили слідчого суддю його задовольнити. Крім того, прокурори в судовому засіданні просили змінити покладений на підозрюваного обов`язок щодо цілодобового перебування за місцем проживання, та просили покласти на підозрюваного обов`язок не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 07:00 години наступної доби

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області 17.12.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

ОСОБА_1 19.12.2018 року затримано на підставі ухвали слідчого судді за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси 20.12.2018 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.12.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_1 , запобіжний захід із тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.

Слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області 08.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України за новим епізодом.

15.02.2019 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було продовжено до 4 місяців, тобто до 15.04.2019 (в межах строку досудового розслідування).

03.04.2019 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України за новим епізодом.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки з місця скоєного злочину зник, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчить систематичність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , його схильність підпадати під негативний вплив інших осіб, незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання й роботи внаслідок ознайомлення з відповідними протоколами слідчих (розшукових) дій, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду, знищення будь-яких речей чи документів, про що свідчить фактична поведінка підозрюваного при підготовці та вчиненні інкримінованого йому злочині, яким було вжито ряд заходів з метою недопущення викриття його злочинних дій (попереднє встановлення місця проживання потерпілого, скоєння злочину у нічний час доби, сприяння іншим учасникам злочину у безперешкодному його вчиненні, використання автомобіля з іноземною реєстрацією та миттєве залишення місця скоєного правопорушення на вказаному транспортному засобі) та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання. Крім того, особливу увагу слід звернути на фактичні обставини кримінального правопорушення, які свідчать про явне нехтування загально прийнятими нормами моралі, а тому підозрюваний може вдатися до спроб переховування від органів досудового слідства та суду, що в свою чергу буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження існування ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується дослідженими слідчим суддеюдоказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про продовження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу.

З огляду на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний не працює, не одружений, слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризики у вигляді переховування від органів досудового розслідування, суду, оскільки з місця скоєного злочину зник, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчить систематичність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , його схильність підпадати під негативний вплив інших осіб, незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання й роботи внаслідок ознайомлення з відповідними протоколами слідчих (розшукових) дій, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду, знищення будь-яких речей чи документів, про що свідчить фактична поведінка підозрюваного при підготовці та вчиненні інкримінованого йому злочині, яким було вжито ряд заходів з метою недопущення викриття його злочинних дій (попереднє встановлення місця проживання потерпілого, скоєння злочину у нічний час доби, сприяння іншим учасникам злочину у безперешкодному його вчиненні, використання автомобіля з іноземною реєстрацією та миттєве залишення місця скоєного правопорушення на вказаному транспортному засобі) та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Тіліка Р.Г. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12018160330001469 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту який застосовано ухвалою слідчого судді від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.06.2019 року, в межах строків досудового розслідування з покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 07:00 години наступної доби; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інший документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.