Ухвала суду № 81234457, 12.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5982/19

Провадження № 1-кс/520/4230/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю прокурорів Тіліка Р.Г., Книжника В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кравцан В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого ВРО ТЗ СУ ГУНП в Одеській області Прокопова О.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Тіліком Р.Г. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12018160330001469 від 26.09.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одесі, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_2 (в проміжок часу, який достеменно під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, шляхом систематичного заняття протиправною діяльністю, виник злочинний намір, спрямований на здійснення діяльності пов`язаної з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану потребує залучення значних людських ресурсів в квітні 2018 року ОСОБА_2 залучив до заняття протиправною діяльністю, спрямованою на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду свого племінника - ОСОБА_1 та знайомого - ОСОБА_3 , які дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень.

У подальшому в середині вересня 2018 року ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, від невстановлених слідством осіб отримав замовлення за грошову винагороду здійснити підпал автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та яким користувався останній.

Погодившись з отриманим замовленням на вчинення умисного пошкодження майна раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залучив до співучасті у підпалі автомобілю за грошову винагороду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які раніше дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , отримавши від невстановленої слідством особи інформацію про місце зберігання автомобілю ОСОБА_4 , розробили план спільних дій та визначили ролі кожного з учасників на місці події, а також виконали ряд підготовчих дій: підбір транспортного засобу, придбання легкозаймистої суміші, пластикових пляшок, шлангу та провели інші приготування для вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 , взявши на себе роль організатора злочину, став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.

Так, на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, діючи з його відома та згоди, з корисливих мотивів, з метою пошкодження майна, ОСОБА_2 , використовуючи транспортний засіб - автомобіль марки BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 26.09.2018 о 01 год. 25 хв. прибули до місця проживання ОСОБА_4 , на АДРЕСА_3 , та з метою конспірації зупинились неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 на відстані, що дозволяє вести спостереження за вказаним будинком.

Згідно відведених ролей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли з автомобілю й попрямували до воріт зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_2 , у відповідності до заздалегідь розробленого плану, залишився в салоні автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 .

При цьому, ОСОБА_2 став керувати вчиненням злочину на місці, забезпечувати прикриття злочинних дій співучасників та вести спостереження за навколишньою обстановкою для забезпечення безпеки вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , 26.09.2018 у період часу з 01 год. 29 хв. по 01 год. 30 хв., піднявшись на паркан вищевказаного домоволодіння, встановив наявність автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 на подвір`ї, його точне розташування та оцінив можливість розлиття на кузов даного транспортного засобу легкозаймистої речовини із значної відстані.

У свою чергу ОСОБА_1 залишився стояти навпроти будинку для забезпечення безпеки вчинення злочину та ведення спостереження за навколишньою обстановкою з метою своєчасного сповіщення ОСОБА_3 про ймовірність викриття їх злочинних дій.

Переконавшись, що автомобіль ОСОБА_4 знаходиться на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3, встановивши його точне розташування, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повернулись до автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , у якому знаходився ОСОБА_2 , та повідомили вказану інформацію останньому.

Продовжуючи реалізовувати замовлення невстановленої особи на пошкодження автомобілю шляхом підпалу, 26.09.2018 о 01 год. 46 хв. ОСОБА_2 , згідно відведеної ролі, залишився в салоні автомобілю BMW X5, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у відповідності до розробленого плану, взявши із собою заздалегідь розлиту в поліетиленові пляшки легкозаймисту речовину та полімерний шланг для розливання легкозаймистої речовини на відстані, направились по АДРЕСА_3, на території якого знаходився автомобіль «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 .

Пройшовши повз вказаний будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зупинилися неподалік на узбіччі вулиці, де стали очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення підпалу автомобіля.

Приблизно о 02 год. 40 хв., в цей же день, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи узгоджено, за попередньою змовою зі ОСОБА_2 , виконуючи замовлення невстановленої особи, облили задню частину автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 легкозаймистою речовиною та підпалили його, внаслідок чого автомобіль загорівся.

Вчинивши підпал автомобілю, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 побігли до автомобілю марки BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_2 та на зазначеному автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

В результаті підпалу автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 власнику автомобілю - ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на суму 594 592,0 грн., що в 600 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визнається особливо великим розміром.

Крім того, у ОСОБА_2 (в проміжок часу, який достеменно під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, шляхом систематичного заняття протиправною діяльністю, виник злочинний намір, спрямований на здійснення діяльності пов`язаної з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану потребує залучення значних людських ресурсів в квітні 2018 року залучив до заняття протиправною діяльністю, спрямованою на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду свого племінника - ОСОБА_1 та знайомого - ОСОБА_3 , які дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень.

Так, на початку липня 2018 року ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, від невстановлених слідством осіб отримав замовлення за грошову винагороду здійснити підпал, з метою умисного пошкодження майна приміщень мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3», в яких здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , у тому числі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який знаходився за адресою: АДРЕСА_4.

Погодившись з отриманим замовленням на вчинення умисного пошкодження майна раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_5 , ОСОБА_2 залучив до співучасті у підпалах за грошову винагороду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які раніше дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів.

Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , орієнтовно в середині вересня 2018 року, отримавши від невстановленої слідством особи інформацію про місцезнаходження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який знаходився за адресою: АДРЕСА_4, розробили план спільних дій, визначили ролі кожного з учасників на місці події та виконали ряд підготовчих дій: підбір транспортного засобу, придбання легкозаймистої суміші, пластикових пляшок, металевого лому, рукавичок та провели інші приготування для вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ОСОБА_2 , взявши на себе роль організатора злочину, став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.

Так, на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, діючи з її відома та згоди, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою пошкодження майна ОСОБА_5 , а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді створення загрози життю людей, їх здоров`ю, пошкодження іншого майна внаслідок пожежі з врахуванням щільності розміщення торгівельних приміщень, що знаходяться в безпосередній близькості з магазином «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_2 , використовуючи транспортний засіб - автомобіль марки BMW Х5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наступного дня, після скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_4 , 27.09.2018 о 00 год. 20 хв. прибули з міста Одеси до міста Києва та поїхали в сторону місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_4.

Приїхавши, близько 00 год. 55 хв. до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за вказаною адресою, протягом декількох хвилин вони провели спостереження за магазином.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою конспірації зупинились неподалік від приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за вищевказаною адресою на відстані, що дозволяє вести спостереження за навколишньою обстановкою та забезпечує можливість швидкого залишення місця події.

Згідно відведених ролей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли з автомобілю й попрямували до магазину, а ОСОБА_2 у відповідності до заздалегідь розробленого плану, залишився в салоні автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , і у свою чергу став керувати вчиненням злочину на місці, забезпечувати прикриття злочинних дій співучасників та вести спостереження за навколишньою обстановкою для забезпечення безпеки вчинення злочину.

Пройшовши повз вказаний магазин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зупинилися неподалік на узбіччі вулиці, де стали очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення його підпалу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 27.09.2018 о 02 год. 46 хв., обравши зручний час для вчинення злочину, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, оцінивши можливість розбиття скла вітрини магазину та розлиття всередину з боку вулиці легкозаймистої речовини, взявши із собою заздалегідь розлиту легкозаймисту речовину в поліетиленові пляшки та металевий лом, підійшли до вітрини вказаного магазину та діючи узгоджено, за попередньою змовою зі ОСОБА_2 , виконуючи замовлення невстановленої особи, розбили вітрину приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за вищевказаною адресою та залили з пляшок легкозаймисту речовину у вищезазначене приміщення, після чого підпалили його, внаслідок чого вказане приміщення магазину разом з товарними цінностями та іншими предметами у ньому загорілися, а полум`я з місця займання розповсюдилось та охопило ряд інших торгівельних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, неподалік від магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», у яких здійснювали підприємницьку діяльність фізичні особи-підприємці: ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20

Скоївши підпал, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 побігли до автомобілю марки BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_2 , та на зазначеному автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

В результаті вчинення вищевказаного злочину пошкоджено товарні цінності разом з іншими предметами, необхідними для здійснення підприємницької діяльності, й внутрішнє та зовнішнє оздоблення торгівельних приміщень, у тому числі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_4, чим заподіяно майнову шкоду фізичним особам-підприємцям: ОСОБА_5 в розмірі 2 700 000 гривень; ОСОБА_21 в розмірі 165590 гривень; ОСОБА_7 в розмірі 850000 гривень; ОСОБА_8 в розмірі 24000 гривень; ОСОБА_9 в розмірі 12000 доларів США (що складає 339 480гривень); ОСОБА_10 . в розмірі 148 600 гривень; ОСОБА_11 в розмірі 580000 гривень; ОСОБА_12 в розмірі 23000 доларів США (що складає 650 670 гривень); ОСОБА_13 . в розмірі 300 000 гривень; ОСОБА_14 в розмірі 25 000 доларів США (що складає 707 250 гривень); ОСОБА_15 в розмірі 792 890 гривень; ОСОБА_16 в розмірі 180 000 гривень; ОСОБА_17 в розмірі 120 000 гривень; ОСОБА_18 в розмірі 250 000 гривень; ОСОБА_19 в розмірі 530 000 гривень; ОСОБА_20 в розмірі 400 000 гривень, заподіявши майнову шкоду усім зазначеним особам на загальну суму 8 738 480 гривень, що в 600 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визнається особливо великим розміром.

Крім того встановлено, що у ОСОБА_2 (в проміжок часу, який достеменно під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, шляхом систематичного заняття протиправною діяльністю, виник злочинний намір, спрямований на здійснення діяльності пов`язаної з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану потребує залучення значних людських ресурсів в квітні 2018 року залучив до заняття протиправною діяльністю, спрямованою на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалів на території України за грошову винагороду свого племінника - ОСОБА_1 та знайомого - ОСОБА_3 , які дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень.

Так, в середині листопада 2018 року ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, від невстановлених слідством осіб отримав замовлення за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля марки «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_22

Погодившись з отриманим замовленням на вчинення умисного пошкодження майна раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_22 , ОСОБА_2 залучив до співучасті у підпалі автомобілю за грошову винагороду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які раніше дали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалів.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , отримавши від невстановленої слідством особи інформацію про місце зберігання автомобілю ОСОБА_22 , розробили план спільних дій, визначили ролі кожного з учасників на місці події та виконали ряд підготовчих дій: підбір транспортного засобу, придбання легкозаймистої суміші, пластикових пляшок, металевого лому, рукавичок та провели інші приготування для вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ОСОБА_2 , взявши на себе роль організатора злочину, став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.

Так, на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, діючи з її відома та згоди, з корисливих мотивів, з метою пошкодження майна, ОСОБА_2 , використовуючи транспортний засіб - автомобіль марки BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_1. 21.11.2018 об 20 год. 35 хв. прибули до місця скоєння злочину та зупинилися між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , де протягом декількох хвилин провели спостереження за гаражним приміщенням будинку АДРЕСА_5 .

Після чого, зазначені особи направилися до торгівельного центру «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Небесної сотні ( Маршала Жукова), 99, в якому ОСОБА_1 придбав о 20 год. 57 хв. металевий лом, рукавчики та пакет.

У подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 біля 22 год. 20 хв. знову повернулися на АДРЕСА_5, де повторно проїхалися поруч з домоволодінням ОСОБА_22 та провели додаткове спостереження.

Далі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 біля 22 год. 30 хв. на одній з вулиць підібрали ОСОБА_3 та попрямували до АЗС «Катрал» по проспекту Небесної сотні у м. Одесі, де придбали пальне, яке згодом розлили в заздалегідь заготовлені пластикові ємкості по 5 літрів кожна, приготувавши легкозаймисту суміш.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна потерпілого, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 22.11.2018 біля 02 год. 35 хв. прибули до місця проживання ОСОБА_22 на АДРЕСА_5, та з метою конспірації зупинились неподалік домоволодіння АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою на відстані, що дозволяє вести спостереження за вказаним будинком.

Згідно відведених ролей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли з автомобілю й попрямували до воріт зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_2 у відповідності до заздалегідь розробленого плану, залишився в салоні автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , і у свою чергу став керувати вчиненням злочину на місці, забезпечувати прикриття злочинних дій співучасників та вести спостереження за навколишньою обстановкою для забезпечення безпеки вчинення злочину.

Пройшовши повз вказаний будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зупинилися неподалік на узбіччі вулиці, де стали очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення підпалу автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 22.11.2018 о 03 год. 27 хв., встановивши у гаражному приміщенні через вікна, які виходять на подвір`я, наявність автомобілю марки «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_5 , його точне розташування та оцінивши можливість розлиття під ролетні ворота гаражного приміщення з боку вулиці легкозаймистої речовини, взявши із собою заздалегідь розлиту легкозаймисту речовину в поліетиленові пляшки ємкістю 5 літрів кожна та металевий лом, підійшли до воріт вказаного гаражного приміщення та діючи узгоджено, за попередньою змовою зі ОСОБА_2 , виконуючи замовлення невстановленої особи, підняли ломом ролетні ворота та залили з пляшок легкозаймисту речовину у вищезазначене гаражне приміщення, після чого підпалили його, внаслідок чого вказане приміщення разом із автомобілем та іншими предметами у ньому загорілися.

Скоївши підпал, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 побігли до автомобілю, в якому знаходився ОСОБА_2 та на зазначеному автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

В результаті вчинення вищевказаного злочину пошкоджено майно ОСОБА_22 , а саме: автомобіль марки «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_5 , ролетні ворота гаражного приміщення, пластикову обшивку в середині гаражного приміщення та шафи, чим останньому заподіяно майнову шкоду в розмірі 140000 гривень.

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили слідчого суддю його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого надавши в судовому засіданні письмові заперечення на які посилався в судовому засіданні. Крім того зазначив, що слідчим суддею Федулеєвою Ю.О. було незаконно застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку із порушенням правил підсудності при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, та розподіл справ між суддями був упереджений Також, захисник зазначив, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення не доведені.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області 17.12.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

ОСОБА_1 19.12.2018 року затримано на підставі ухвали слідчого судді за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 20.12.2018 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням відповідним розміром застави.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.01.2019 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2018 року скасована та постановлена нова ухвала відповідно до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, що складає 480 250 (чотириста вісімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області 08.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України за новим епізодом.

15.02.2019 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 4 місяців, тобто до 15.04.2019 (в межах строку досудового розслідування).

03.04.2019 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 12.04.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки з місця скоєного злочину зник, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчить систематичність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , його роль у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, - схильність до протиправної діяльності, незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання й роботи внаслідок ознайомлення з відповідними протоколами слідчих (розшукових) дій, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду, знищення будь-яких речей чи документів, про що свідчить фактична поведінка підозрюваного при підготовці та вчиненні інкримінованого йому злочині, яким було вжито ряд заходів з метою недопущення викриття його злочинних дій (попереднє встановлення місця проживання потерпілого, скоєння злочину у нічний час доби, сприяння іншим учасникам злочину у безперешкодному його вчиненні, використання автомобіля з іноземною реєстрацією та миттєве залишення місця скоєного правопорушення на вказаному транспортному засобі), а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання. Крім того, особливу увагу слід звернути на фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , які свідчать про явне нехтування загально прийнятими нормами моралі, та схильність до спроб переховування від органів досудового слідства та суду, що в свою чергу буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження існування ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України підтверджується дослідженими слідчим суддеюдоказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про продовження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу.

З огляду на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний не працює, не одружений, слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризики у вигляді переховування від органів досудового розслідування, суду, оскільки з місця скоєного злочину зник, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчить систематичність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , його роль у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, - схильність до протиправної діяльності, незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання й роботи внаслідок ознайомлення з відповідними протоколами слідчих (розшукових) дій, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду, знищення будь-яких речей чи документів, про що свідчить фактична поведінка підозрюваного при підготовці та вчиненні інкримінованого йому злочині, яким було вжито ряд заходів з метою недопущення викриття його злочинних дій (попереднє встановлення місця проживання потерпілого, скоєння злочину у нічний час доби, сприяння іншим учасникам злочину у безперешкодному його вчиненні, використання автомобіля з іноземною реєстрацією та миттєве залишення місця скоєного правопорушення на вказаному транспортному засобі), а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання. Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що вказує на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що посилання захисника на те, що слідчим суддею Федулеєвою Ю.О. було незаконно застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку із порушенням правил підсудності при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, та розподіл справи був упереджений, є необґрунтованими, так як ухвалоюОдеського апеляційного суду від 17.01.2019 року ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.12.2018 року біла скасована з інших підстав, а фактично у зв`язку з визначенням іншого розміру застави, ніж слідчим суддею, а наявність ризиків та обгрунтованої підозри були підтверджені колегією суддів Одеського апеляційного суду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРО ТЗ СУ ГУНП в Одеській області Прокопова О.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Тіліком Р.Г. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12018160330001469 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, строком до 10.06.2019 року включно, з утриманням в Державній установі «Одеська установа виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, визначений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.01.2019 року, та встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст 194 КПК України, у випадку її внесення, - залишити без змін.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.