Ухвала суду № 81234425, 12.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5982/19

Провадження № 1-кс/520/4228/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю прокурорів Тіліка Р.Г., Книжника В.О., підозрюваних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та її захисників - адвокатів: Кравцан В.М., Немна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області Прокопова О.П., погоджене заступником прокурора Одеської області Кічук Ю.В. про продовження строку досудового розслідування до 6-х місяців в рамках кримінального провадження №12018160330001469 від 26.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що закінчити досудове розслідування, у передбачений п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строк, протягом 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати відповідь на доручення УОТЗ ГУ НП в Одеській області про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій (у порядку ст. 71 КПК України); отримати висновки експертів за результатом призначених експертних досліджень; додаткової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» (за пляшками, вилученими під час огляду місця події від 26.09.2019); трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» (за слідами пальців рук, виявленими під час огляду місця події 22.11.2018); комплексної експертизи - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» та судової автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу»; експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів» (за речами підозрюваного ОСОБА_3 ); пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» (за фактом підпалу автомобіля ОСОБА_10); пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» (за фактом підпалу автомобіля ОСОБА_9); пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» (за фактом підпалу майна ОСОБА_6 ); експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів» (пляшки та баклажок, вилучених 22.11.2018 під час огляду місця події); молекулярно-генетичної експертизи (за 4 недопалками, вилученими 03.10.2018 та недопалками, вилученими 22.11.2018); інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (порівняльне дослідження зліпків протекторів шин, вилучених 03.10.2018 під час огляду місця події та коліс автомобіля ВМW X5); комп`ютерно-технічної експертизи за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» (Електронних пристроїв та цифрових носіїв інформації, вилучених у підозрюваних); експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів» (килимків та настилу багажника автомобіля ВМW X5, вилучених 03.04.2018 під час огляду); судової психологічної експертизи з метою встановлення в якому емоційно-психологічному стані перебував підозрюваний ОСОБА_3 22.12.2018 та 26.12.2018 під час дачі показань у ході допитів в якості підозрюваного та під час слідчих експериментів; експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» з метою встановлення, чи містить заборонені речовини вилучений поліетиленовий згорток з фрагментами рослинної речовини зеленого кольору за результатами обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в своєму клопотання зазначає, що на виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №12018160330001469 до шести місяців.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №12018160330001469 до шести місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення великої кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

В судовому засіданні прокурори, клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримали в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 . - адвокат Немна П.М. не заперечував проти клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та вважав за необхідне його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Захисник підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокат Кравцан В.М. заперечував проти клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування зазначивши, що саме через недбалість органу досудового розслідування не забезпечено призначення експертиз в розумний термін.

Підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018160330001469 від 26.09.2018 року приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018160330001469 від 26.09.2018 року обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, а саме: отримання відповіді на доручення УОТЗ ГУ НП в Одеській області про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій (у порядку ст. 71 КПК України); отримання висновків експертів за результатом призначених експертних досліджень; додаткової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» (за пляшками, вилученими під час огляду місця події від 26.09.2019); трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» (за слідами пальців рук, виявленими під час огляду місця події 22.11.2018); комплексної експертизи - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» та судової автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу»; експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів» (за речами підозрюваного ОСОБА_3 .); пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» (за фактом підпалу автомобіля ОСОБА_10.); пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» (за фактом підпалу автомобіля ОСОБА_9); пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» (за фактом підпалу майна ОСОБА_6 .); експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів» (пляшки та баклажок, вилучених 22.11.2018 під час огляду місця події); молекулярно-генетичної експертизи (за 4 недопалками, вилученими 03.10.2018 та недопалками, вилученими 22.11.2018); інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (порівняльне дослідження зліпків протекторів шин, вилучених 03.10.2018 під час огляду місця події та коліс автомобіля ВМW X5); комп`ютерно-технічної експертизи за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» (Електронних пристроїв та цифрових носіїв інформації, вилучених у підозрюваних); експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів» (килимків та настилу багажника автомобіля ВМW X5, вилучених 03.04.2018 під час огляду); судової психологічної експертизи з метою встановлення в якому емоційно-психологічному стані перебував підозрюваний ОСОБА_3 22.12.2018 та 26.12.2018 під час дачі показань у ході допитів в якості підозрюваного та під час слідчих експериментів; експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» з метою встановлення, чи містить заборонені речовини вилучений поліетиленовий згорток з фрагментами рослинної речовини зеленого кольору за результатами обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування спливає 17.04.2019 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області Прокопова О.П., погоджене заступником прокурора Одеської області Кічук Ю.В. про продовження строку досудового розслідування до 6-х місяців в рамках кримінального провадження №12018160330001469 від 26.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч 2 ст.194 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018160330001469 від 26.09.2018 рокудо шести місяців, тобто до 15 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.