Ухвала суду № 81234388, 17.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5868/19

н/п 1-кс/640/5148/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000162 від 03.02.2019р. за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи знаходиться в справному стані робоча гальмівна система а/м «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1, на момент огляду?Якщо не справно, то коли виникла ця несправність, до чи після дорожньо-транспортної пригоди? Якщо ця несправність виникла до ДТП, то чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 виявити несправність до початку експлуатації автомобіля 02.02.2019р.?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000162 від 03.02.2019р. за ч.2 ст. 286 КК України з обставин, що 02.02.2019р. приблизно о 08:00, в Чугуївському районі на автодорозі Київ-Харків-Довжанський,в районі 524 км. +500, в напрямку м. Харкова рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виїхав за межі проїжджої частини вправо по ходу свого руху, де зіткнувся із стоячим автомобілем НОМЕР_3, та допустив наїзд на пішоходів, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, внаслідок чого ОСОБА_3 загинула на місці, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Б.В. з тілесними ушкодженнями доставлені до МКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_6

В судове засідання слідчий не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи знаходиться в справному стані робоча гальмівна система а/м «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1, на момент огляду? Якщо не справно, то коли виникла ця несправність, до чи після дорожньо-транспортної пригоди? Якщо ця несправність виникла до ДТП, то чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 виявити несправність до початку експлуатації автомобіля 02.02.2019р.?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: