Ухвала суду № 81234154, 16.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/951/19

Провадження № 2/127/145/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці заяву сторін про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони надали суду укладену і підписану позивачем та відповідачем мирову угоду з метою врегулювання даного спору на основі взаємних поступок.

Сторони зазначили, що з підставами та наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст.ст. 255, 256 ЦПК України сторони ознайомлені.

В судове засідання позивач та відповідач не з’явилися, проте подали до суду спільну заяву, в якій зазначили, що просять провести розгляд справи у їх відсутність та затвердити надану суду мирову угоду, провадження у справі закрити.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що, оскільки сторони за результатами врегулювання спору дійшли до мирової угоди, яка не суперечить закону та не обмежує законних прав та інтересів сторін і інших громадян, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе визнати мирову угоду від 15.04.2019 року та закрити провадження у справі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, ОСОБА_1 слідповернути 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 2 353,06 гривень (виходячи з розміру ціни позову).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 15.04.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 після підписання цієї мирової угоди повністю відмовляється від свого права на успадкування спірної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої 09 листопада 2017 року.

2. Позивач ОСОБА_1 на виконання даної мирової угоди, після визнання її судом, зобов’язується виключно на добровільних засадах сплатити відповідачу ОСОБА_2 28 000 (двадцять вісім тисяч гривень) гривень в рахунок компенсації за набуття права власності на спірну квартиру.

3. У свою чергу відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 стосовно визнання за ним права власності в порядку спадкування на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з житлової кімнати, площею 16,6 кв.м., кухні, площею 6,8 кв.м., коридора, площею 4,2 кв.м., санвузла, площею 2,7 кв.м. і кладової, площею 0,3 кв.м., загальна площа квартири складає 30,6 кв.м., житлова – 16,6 кв.м., підсобні приміщення займають площу 14,0 кв.м., яка належить на підставі реєстраційного свідоцтва, виданого Вінницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 14.09.1992 року ОСОБА_3, померлої 09 листопада 2017 року.

4. З моменту підписання цієї угоди та визнання її судом, сторони у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не будуть мати як матеріальних так і моральних претензій один до одного.

5. Сторони стверджують, що умови даної угоди не порушують жодних прав, свобод чи інтересів інших осіб.

6. Сторони заявляють, що добровільно прийняли таке рішення, без будь якого примусу та інших обставин, які можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.

7. Сторони зазначають, що мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди й усіх її елементів.

8. Одностороння відмова від виконання зобов’язань за даною мировою угодою не допускається. Умови даної угоди є обов’язковими для виконання сторонами та/або їх правонаступниками в повному об’ємі.

9. Мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких один залишається у Вінницькому міському суді в матеріалах цивільної справи, другий надається позивачу, а третій – відповідачу.

10. У випадку порушення позивачем ОСОБА_1 умов, визначених в п. 2 мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 має право вжити заходи, передбачені законодавством для примусового виконання мирової угоди, у тому числі отримання в суді виконавчого листа для пред’явлення на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 2 353,06 грн. (дві тисячі триста п’ятдесят три гривні шість копійок), який був сплачений згідно з квитанціями: № 64 від 08.01.2019 року на суму 64,00 грн.; №74 від 13.12.2018 року на суму 704,80 грн.; № 49 від 29.01.2019 року на суму 3943,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не

була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: