Ухвала суду № 81233912, 17.04.2019, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 164/568/19

Провадження №1-кп/157/41/19

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання – Фесь Т.І.,

прокурора – Кирди А.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2019 за № 12019030160000046, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працевлаштований, раніше судимий: 1) вироком Маневицького районного суду Волинської області від 9 грудня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

2) вироком Маневицького районного суду Волинської області від 10 лютого 2005 року за ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

3) вироком Маневицького районного суду Волинської області від 2 червня 2011 року за ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, постановою Сарненського районного суду від 10 липня 2013 року невідбута частина покарання замінена на 1 рік 9 місяців 6 днів обмеження волі, звільнений постановою Рівненського районного суду Рівненської області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 7 днів,

4) вироком Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні 23 січня 2019 року, 8 лютого 2019 року, 9 лютого 2019 року майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, а також подав письмове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1, будучи засудженим 21 січня 2019 року Маневицьким районним судом на 5 років позбавлення волі, та звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні злочини проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, 23 січня 2019 року – майна потерпілої ОСОБА_3, 8 лютого 2019 року – майна потерпілої ОСОБА_6, 9 лютого 2019 року – майна потерпілої ОСОБА_4 Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаних злочинів підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 квітня 2019 року включно, у зв’язку з тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Однак ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а саме, останній може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризику щодо можливості переховуватися від суду свідчить те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, не займається суспільно корисною працею, немає постійного джерела доходу, ніде не навчається, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, в тому числі крадіжок, поєднаних із проникненням у житло, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нових умисних корисливих злочинів проти власності, які відповідно до ст. 12 КК України, належать до тяжких злочинів, маючи при цьому не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, усвідомлює, що у разі визнання його винним в інкримінованих злочинах, йому загрожує покарання до 6 років позбавлення волі. Про наявність ризику того, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі тяжких, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив нові умисні злочини. Застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов’язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам. Особиста порука не може бути застосована, тому що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка може поручитися за виконання останнім обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту також не може бути застосований у зв’язку з тим, що цей запобіжний захід не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання його під вартою на 60 днів, і пояснив, що незалежно від його думки, за наявності доводів прокурора, суд продовжить йому строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_2 в підготовчому судовому не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечив, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, які б були підставою для продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, направлено для розгляду, згідно з правилами підсудності, до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Підстав для закриття цього кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого і захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням зазначених обставин та думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду та викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою та дослідивши додані прокурором до клопотання документи, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Положення статті 177 КПК України регламентують, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 199 КПК України встановлено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року до ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 квітня 2019 року включно. Окрім цього, було визначено заставу в розмірі 76840 грн. та у разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- з’являтися до старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Прилісне Маневицького району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлатування - місця роботи.

Злочини, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_1, є корисливими і відносяться до категорії тяжких злочинів. За вчинення таких злочинів санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, не працює.

Обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Злочини, у вчиненні яких він обвинувачується, мали місце майже відразу після постановлення щодо нього 21 січня 2019 року Маневицьким районним судом обвинувального вироку, згідно з яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Цей вирок суду набрав законної сили 21 лютого 2019 року.

З урахуванням зазначених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, про який було заявлено під час обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився, а тому, враховуючи дані про особу обвинуваченого і те, що встановлений ухвалою слідчого судді запобіжний захід закінчується 21 квітня 2019 року, обвинувальний акт надійшов до суду з долученими до нього матеріалами з Волинського апеляційного суду 9 квітня 2019 року, судове провадження не закінчено і потребує з урахуванням кількості потерпілих та епізодів злочинної діяльності додаткового часу для його розгляду, з метою запобіганню вчиненню нових злочинів та для забезпечення виконання процесуальних рішень, обраний раніше щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на строк 30 днів.

На думку суду, застосування більш м’яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_8, зокрема у вигляді домашнього арешту, не зможе дієво запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, суд вважає недоведеним зазначений прокурором у клопотанні ризик щодо переховування обвинуваченого від суду; оскільки жодних фактичних даних та доказів на підтвердження таких обставин стороною обвинувачення не надано.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд, з урахуванням тяжкості злочину та майнового стану обвинуваченого, обставин вчинення злочинів, вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити заставу, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн., та, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов’язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 199, 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою до 16 травня 2019 року включно.

Визначити для ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № 37310041002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_1 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого наступні обов’язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобов’язання у разі внесення застави застосовуються до ОСОБА_1 на строк до 16 травня 2019 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що після внесення застави, у разі невиконання покладених на нього обов’язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 30 хв. 08 травня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_10