Рішення № 81232161, 08.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4966/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої – судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

представника позивача – ОСОБА_1,

Сторони та інші учасники справи:

позивач – ОСОБА_2

відповідач – публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Представники учасників справи:

представник позивача – ОСОБА_1,

представник відповідача – ОСОБА_4,

третя особа – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи – приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У березні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказав, що 15 листопада 2007 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір № HMAWA 015480009, відповідно до умов якого він отримав кредит на суму 9 659,36 доларів США терміном до 14.11.2014 року для придбання автомобіля. В цей же день 15.11.2007 року між позивачем та страховою компанією «Дженералі–Гарант» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, а також договір особистого страхування, в означених договорах вартість автомобіля була зазначена 33 650,0 грн.

18 лютого 2009 року о 02 годині 30 хвилин належний позивачу транспортний засіб загорівся та був повністю знищений, а оскільки він був застрахованим, страхова компанія компенсувала банку вартість транспортного засобу, перерахувавши на його рахунок 33 650, 0 грн.

Окрім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року позов публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» було задоволено і залишкову суму по кредиту було стягнуто в сумі 3053,14 доларів США. Таким чином позивачем погашені всі боргові зобов’язання за кредитним договором.

Разом з тим, в лютому 2018 року з повідомлення Другого відділу ДВС у м. Хмельницький позивач дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження № 558117832 від 16.02.2018 року про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 22 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 9443 про стягнення грошових коштів на користь відповідача в сумі 9 826, 73 доларів США, з яких залишок заборгованості за кредитом 1 978, 27 доларів США, пені в сумі 7 380, 52 доларів США, штрафу в сумі 467,94 доларів США та плати за вчинення виконавчого напису 3 000 грн.

У виконавчому написі зазначений строк, за який проводиться стягнення – з 15.11.2007 року по 21.08.2017 року, тому наявна заборгованість не є безспірною. Просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У поданих поясненнях на позов, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову. Мотивує їх тим, що підставою для вчинення означеного виконавчого напису стали надання оригіналу кредитного договору та виписка з рахунку боржника, що підтверджує безспірність вимог, що підтверджується висновком науково-правової експертизи з питань визначення нотаріусом під час вчинення виконавчого напису безспірності заборгованості, початку перебігу строку вчинення виконавчого напису.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року постановлено позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків. 23 березня 2018 року такі недоліки позивачем усунуті.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса пакет документів, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

02 травня 2018 року приватний нотаріус ОСОБА_3 подала пояснення на позов у якому просить у задоволенні позову відмовити.

21 травня 2018 року представник відповідача подав відзив на позов.

11 січня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про зменшення позовних вимог та просив суд визнати виконавчий напис, вчинений 22 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за номером № 9243, яким запропоновано задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 9 826,783 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.08.2017 року становить 250 487,29 грн., таким, що не підлягає виконанню.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити із заявлених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, просить справу слухати за відсутності представника.

Третя особа – приватний нотаріус в судове засідання не з’явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, просить справу розглядати без її участі.

Заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши відзив відповідача та пояснення третьої особи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.11.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № HMAWA 015480009 за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 9659,36 доларів США з строком користування кредитними коштами до 14 листопада 2014 року із сплатою 13% річних для придбання транспортного засобу. Того ж дня, сторонами був узгоджений Додаток №1 до кредитного договору № 014/1721/3/07019 та розрахунок сукупної вартості кредиту.

15.11.2007 року ОСОБА_5 та Хмельницька філія ВАТ «Української страхової компанії «Дженералі–Гарант» уклали договір добровільного страхування автотранспорту № 1/110/52/23, а також договір особистого страхування, в означених договорах вартість автомобіля була зазначена 33 650,0 грн.

18.02.2009 року о 02 годині 30 хвилин належний ОСОБА_2 транспортний засіб Chery QQ д.н.з. НОМЕР_1 загорівся та був повністю знищений, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.02.2009 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2011 року (справа № 2/2218/6213/11) з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № HMAWA 015480009 від 15.11.2007 року в сумі 3053,14 доларів США. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №2-6213/11 від 20.12.2011 року.

Відповідно до звіту Першого ВДВС м. Хмельницького ГТУЮ про здійсненні відрахування та виплати № 35 від 31.05.2017 року за виконавчим провадженням ВП № 31063795 від 13.10.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №2-6213/11 від 20.12.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто 31820,98грн.

22 вересня 2017 року приватним нотаріусом міського Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис яким пропонувала стягнути з позичальника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 253 487, 29 грн., з них 1 978,27 доларів США, пені в сумі 7 380, 52 доларів США та штрафу в розмірі 467,94 доларів США, витрати, пов»язані із вчиненням виконавчого напису – 3000 грн. У цьому виконавчому написі зазначений строк, за який проводиться стягнення – 9 років 9 місяців 6 днів, а саме з 15.11.2007 року по 21.08.2017 року.

Для вчинення виконавчого напису ПАТ КБ «Приватбанк» надало наступні документи: копію кредитного договору, лист-вимогу про усунення порушень за кредитним договором № HMAWA 015480009 від 15.11.2007 року, розрахунок заборгованості.

16.02.2018 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 9243 від 22.09.2017 року.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

5. Норми права, яку застосував суд та мовити їх застосування.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (надалі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»), зокрема Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - «Порядок»).

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Зміни внесені до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконними та нечинними в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Відповідно до підпункту 3.1 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно підпункту 3.2 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежуться лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі та встановлює чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18).

Відповідно до умов кредитного договору № HMAWA 015480009 від 15.11.2007 року сторони встановили як строк дії договору - до 14 листопада 2014 року, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів (в період з 15 до 19 числа кожного місяця), останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню у строк до 14 листопада 2014 року.

Крім цього, Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2011 року (справа № 2/2218/6213/11) з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № HMAWA 015480009 від 15.11.2007 року в сумі 3053,14 доларів США.

А у виконавчому написі зазначений строк, за який проводиться стягнення – 9 років 9 місяців 6 днів, а саме з 15.11.2007 року по 21.08.2017 року.

Стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Оскільки при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» таких умов як безспірність заборгованості, суд вважає за необхідне визнати виконавчий напис вчинений 22 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за номером № 9243, яким запропоновано задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 9 826,783 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.08.2017 року становить 250 487,29 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Однак у задоволенні вимог до приватного нотаріуса ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки її діями, чи бездіяльністю права, свободи та інтереси позивача при вчиненні виконавчого напису порушені не були, не встановлено цього і в судовому засіданні.

6. Судові витрати.

Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 76-81, 84, 141, 258, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМ України №1172 від 29 червня 1999 року, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту №286/5 від 22 лютого 2012 року, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за номером № 9243, яким запропоновано задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 9 826,783 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.08.2017 року становить 250 487,29 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 06.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Хмельницький, Львівське шосе, 43 кв. 171, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського 1 Д, ЄДРПОУ 14360570.

Суддя: