Вирок № 81232043, 17.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28506/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю секретаря - Тітової І.В., прокурора - Годованюка В.Ю., представника потерпілого ПП «Славутич-Поділля» - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №12018240010007375 від 15.11.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 27 жовтня 2018 року, о 18 год. 27 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Економ» №10, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 18, помітив на стелажах продукти харчування та вирішив їх викрасти.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно викрав коньяк марки «Коктебель 5* 40%», об'ємом 0,5 л., вартістю 117,91 грн., три плитки шоколаду марки «Roshen пористий білий 85г.», вартістю 14 гривень 24 копійки за 1 шоколадку, загальною вартістю 42 гривні 72 копійки; три плитки шоколаду марки «Roshen карамельний пористий білий 85г.» вартістю 14 гривень 24 копійки за 1 шоколадку, загальною вартістю 42 гривні 72 копійки, які заховав до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений та вийшов через касу із магазину не розрахувавшись.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв ПП «Славутич Поділля» майнову шкоду на загальну суму 203 гривні 35 копійок.

Окрім цього, 02.11.2018 о 21 год. 44 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Економ» №10, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 18, помітив на стелажі шоколадки та вирішив їх викрасти.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, із стелажів з продуктами харчування здійснив крадіжку трьох плиток шоколаду марки «Millennium Golden Nut з цілим горіхом та журавлиною білий 100г.», вартістю 22 гривні 08 копійок за 1 шоколадку, на загальну суму 66 гривень 24 копійки; чотирьох плиток шоколаду марки «Millennium Golden Nut з цілим горіхом молочний 100г.», вартістю 22 гривні 08 копійок за 1 шоколадку, на загальну суму 88 гривень 32 копійки; чотирьох плиток шоколаду марки «Roshen карамельний пористий білий 85г.», вартістю 14 гривень 24 копійки за 1 шоколадку, загальною вартістю 56 гривень 96 копійок, які заховав до внутрішньої лівої кишені куртки, в якій був одягнутий та вийшов через касу із магазину не розрахувавшись за вказані продукти.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв ПП «Славутич Поділля» майнової шкоди на загальну суму 211 гривень 52 копійки.

Окрім цього, 05.11.2018 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Економ» №10, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 18, помітив на стелажах продукти харчування та вирішив їх викрасти.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно викрав коньяк марки «Коктебель 5* 40%», об'ємом 0,5 л., вартістю 117,91грн., п'ять плиток шоколаду марки «Roshen карамельний пористий білий 85г.», вартістю 14 гривень 24 копійки за 1 шоколадку, загальною вартістю 71 гривня 20 копійок, які заховав до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений та вийшов через касу із магазину не розплатившись за вказані продукти.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв ПП «Славутич Поділля» майнової шкоди на загальну суму 189 гривень 11 копійок.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

17 квітня 2019 року між представником потерпілого ПП «Славутич-Поділля» -ОСОБА_1 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_2, з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:

- беззастережне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

- обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його для суспільства є: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину;

- відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2;

- примирення обвинуваченого ОСОБА_2 з представником потерпілого ПП «Славутич-Поділля»;

- повне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_2 - потерпілому ПП «Славутич-Поділля» спричинених матеріальних збитків в загальній сумі 603 грн. 98 коп.;

- зобов'язання ОСОБА_2 публічно вибачитися перед представником потерпілого у судовому засіданні;

- сторони узгодили призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень;

- згода ОСОБА_2 та представника потерпілого на призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і дає згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання. На підтвердження виконання умов угоди обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні публічно вибачився перед представником потерпілого і остання такі вибачення прийняла.

В свою чергу, представник потерпілого ПП «Славутич-Поділля» - ОСОБА_1 підтвердила примирення з обвинуваченим та повне відшкодування останнім спричинених потерпілому збитків. При цьому, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Просив затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону і прокурор.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена між представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є раніше не судимим.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ПП «Славутич-Поділля» - ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 того ж Кодексу узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 17 квітня 2019 року між представником потерпілого ПП «Славутич-Поділля» - ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої із застосуванням ст.ст.69, 53 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Антонюк