Ухвала суду № 81231545, 17.04.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2867/18

Провадження № 1-кп/648/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області, в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

суддів: Сокирко Л.М., Строілова С.О.,

при секретарі: Козловій Т.С.,

за участю:

прокурора: Петрова В.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018230000000022 по обвинуваченню ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 307 ч. 3, 311 ч. 1, 311 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 2, 313 ч. 3, 317 ч. 1, 317 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 307 ч. 3, 311 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 2, 313 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб посилаючись на те, що стосовно обвинувачених продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який невдовзі закінчується, ризики, які були підставою для обрання та продовження даного запобіжного заходу не змінилися, обвинувачені, будучі обізнаними про спосіб і методи виготовлення наркотичних засобів, не маючи доходу, знаходячись на волі, можуть продовжити злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заперечувала, вказала, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу вже відпали, докази у справі зібрані, свідки допитані на досудовому слідстві, тому просила суд відмовити прокурору у даному клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 вказала, що на її думку ризики, вказані прокурором, як на підставу продовження запобіжного заходу її підзахисному ґрунтуються лише на припущеннях, тому просила відмовити прокурору в задоволенні цього клопотання та обрати її підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту вказуючи на те, що разом з її підзахисним в одному будинку проживає його мати, яка хворіє і потребує сторонньої допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 вказав, що на його думку ризики, наведені прокурором надумані, безпідставні та необґрунтовані, тому просив суд змінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачені підтримали заявлене їх захисниками.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, судом встановлено, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу судом не вбачається, суд вважає обґрунтованим думку прокурора про можливість продовження обвинуваченими злочинної діяльності, оскільки суду не надано доказів наявності легального джерела доходів у обвинувачених, також оскільки судом ще не допитано свідків в провадженні є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачені, яким відомі анкетні дані свідків можуть вплинути на свідків, крім того суду не надано доказів зміни обставин, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо всіх трьох обвинувачених. Стосовно необхідності ОСОБА_5 знаходитись за місцем свого проживання у зв’язку з доглядом за матір’ю суд вважає вказати на наступне: згідно медичної довідки не є зрозумілим чи потребує дана особа догляду в даний момент, оскільки довідка взагалі не датована, а травма отримана ОСОБА_8 в 2012 році, крім того згідно акту обстеження з нею проживає повнолітня особа. Тож суду не6 надано доказів зміни цих обставин на момент розгляду справи та реальної необхідності змінити запобіжний захід ОСОБА_5

Тому, зважаючи на викладене суд, оцінює обраний запобіжний захід як доцільний, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 діб в умовах СІЗО м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, до 16 червня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, до 16 червня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 60 днів, до 16 червня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.

Суддя: Сокирко Л.М.

Суддя: Строілов С.О.