Ухвала суду № 81231021, 16.04.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

16 квітня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1164/18

провадження № 2/578/62/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2/далі також – позивач/

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області /далі також – відповідач/

про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Ткаченко Г.В.

Встановив:

У листопаді 2018 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Гнилиця, вул. Центральна, буд. 18 Краснопільського району Сумської області, у порядку набувальної давності.

В судові засідання призначені на 30.01.2019, 13.03.2019, та 16.04.2019 позивач не з'явився, документів на підтвердження поважності неявки до суду не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно частини п’ятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України /далі також- ЦПК/ встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин

Згідно пункту третього частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2без розгляду.

У відповідності до частини першої статті 257 ЦПК роз’яснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись частиною п’ятою статті 223, пунктом третім частиною першою 257 Цивільного процесуального кодексу України, –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І . Косар