Ухвала суду № 81230879, 12.04.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3191/18

Провадження № 1-кс/653/414/19

У Х В А Л А

іменем України

про призначення повторної судово-медичної експертизи

12 квітня 2019 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Карпенко І.Д., слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018230140001724 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року слідчий СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018230140001724 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2018 року до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 12 серпня 2018 року, приблизно о 12:00 годині, за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Миру, 9, йому були нанесені легкі тілесні ушкодження.

Наявність тілесних ушкоджень у особи зафіксована показаннями потерпілого, заявою про його вчинення, та медичною довідкою, яка була надана ОСОБА_4 При допиті потерпілого та вивченні його повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення встановлено, що 12 серпня 2018 року приблизно о 12:00 годині вийшовши на вулицю побачив гр. ОСОБА_5, який розкидав сміття, а після вимоги припинити відповідні дії вдарив потерпілого кулаком у голову.

За даним фактом, Генічеським ВП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230140001724 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так в рамках досудового розслідування було призначено судово медичну експертизу. Відповідно до висновку №197/Н вказано, що тілесні ушкодження могли утворитись 18 вересня 2018 року, хоча події про які заявляв ОСОБА_4 відбулись 12 серпня 2018 року. Тому за клопотанням представника потерпілого було призначено та проведено додаткову судово-медичну експертизу, та у висновку експерта по додатковій судово-медичній експертизі №258/Н, вказано що тілесні ушкодження могли утворитись 12 вересня 2018 року, хоча події про які заявляв ОСОБА_4 відбулись 12 серпня 2018 року. Тому у слідчого виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи.

У зв’язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення наявності, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв'язку, тощо, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_4, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

В судовому засіданні слідчий підтримала вказане клопотання, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов’язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

У відповідності до постанови пленум верховного суду України №8 від 30 травня 1997 р., «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», зазначено, що у «п. 11 проведення повторної експертизи призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.» Так з матеріалів експертизи встановлено, що є обґрунтовані сумніви у правильності висновку експерта, у зв’язку з наявними розбіжностями, а саме тим, що він суперечить іншим матеріалам справи.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що встановлення наявності, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, має значення для кримінального провадження, а для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити лікарю судово-медичному експерту Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз та/або структурному підрозділу установи.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018230140001724 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018230140001724 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повторну судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз та/або структурному підрозділу установи, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи наявні у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження? Якщо так - який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність та механізм утворення, вірогідність їх утворення від падіння з висоти власного зросту?

2.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у особи, утворитись при вище викладених обставин, процесуальних документах та медичних документах?

Доручити слідчому або іншій особі за дорученням начальника слідчого підрозділу направити до відділення СМЕ потерпілу особу, надати до відділення СМЕ ухвалу суду про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому за клопотанням експерта надавати матеріали кримінального провадження, додаткові матеріали, вчиняти слідчі дії.

Дозволити результати роботи експерта надати слідчому, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, керівнику слідчого підрозділу або іншій особі за дорученням керівника слідчого підрозділу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6