Ухвала суду № 81230855, 17.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/471/17

1-кп/583/121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

прокурора Єжаченко А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016200060001018 від 25.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував реальні міри покарання, пов’язані з ізоляцією від суспільства, ніде не працює та не навчається, має задовільний стан здоров’я, не має стійких соціальних зв’язків, власної сімї, дітей на утриманні, має зв’язки з особами схильними до вчинення кримінальних правопорушень, проживає в одному населеному пункті із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, тому може переховуватися від судового розгляду і продовжити свою злочинну діяльність, може вжити заходів щодо впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки не наведено ризиків та не надано доказів про їх наявність.

Обвинувачений заперечив проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.04.2019.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, за якими передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не працює, через що має нестабільне матеріальне становище, стійких соціальних зв’язків не має, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, зважаючи на численні судимості, може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у його вчиненні, даних про особу обвинуваченого, та з урахуванням його віку, того, що він не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв’язків, суд вважає, що з метою запобігти спробам переховуватися від суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки.

На думку суду, тримання обвинуваченого під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про тяжке кримінальне правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Доводи захисника щодо відсутності ризиків та доказів на їх підтвердження спростовані зазначеними вище висновками суду.

Таким чином суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 21 червня 2019 року.

Визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно з наступними реквізитами:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, ОСОБА_3 банку: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, Рахунок: 37310081008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім’я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов’язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду та покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3