Рішення № 81230738, 16.04.2019, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1063/17

2/609/4/2019

16 квітня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_3

до

відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК»

вимоги позивача: про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 виклад позиції позивача та відповідача.

1. 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 (далі позивач), інтереси якого на підставі договору про надання правової допомоги від 23.08.2017 року представляє ОСОБА_1 (представник позивача), звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») (далі відповідач), з вимогою стягнути із відповідача на його користь суми вкладів та відсотки.

2. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги та уточнюючі вимоги позовної заяви його довірителя та пояснив, що відповідач відмовив позивачу у поверненні коштів по двом депозитним вкладам, які були ним укладено 04.09.2013 року із ПАТ КБ «Приватбанк» за формою вкладів «Стандарт на 12 місяців», відповідно до заяви №SAMDN25000737448944 на суму вкладу 1 000 євро із відсотковою ставкою 7% річних та заяви №SAMDN25000737447842 на суму 7 000 доларів США із відсотковою ставкою 8% річних.

Представник позивача стверджує, що вклади за такими заявами були зараховані на карткові рахунки, які на сьогоднішній день заблоковані. Строк вкладів обох договорів складає 366 днів до 04.09.2014 року.

Також останній зазначив, що відсотки нараховувалися на особові рахунки, вказані у заявах, однак у зв'язку із заблокуванням картки та особових рахунків, позивач не мав змоги зняти ні суми вкладу, а ні нараховані відсотки. А тому його довіритель неодноразово звертався до відповідача з метою повернення йому коштів, однак отримував відмови із тією аргументацією, що вклади були здійсненні у філії відповідача на території АР Крим, а внаслідок анексії АР Крим доступ до відділень банку відповідача став неможливим.

Представник позивача вважає такі дії відповідача відносно його довірителя незаконними, а тому останній просить вимоги його довірителя задоволити.

3. В судовому засідання, під час відоокоференції, представник відповідача позовні вимоги позивача не визнала та просила відмовити у їх задоволенні за безпідставністю та неналежно підтвердженними доказами, оскільки на даний час немає доказів того, що вклади за заявами були зараховані позивачем на карткові рахунки, тому що на даний час доступ до такої інформації відсутній, оскільки вклади були здійсненні у філії на території АР Крим, який на даний час анексований.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 23 травня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року.

5. Ухвалою суду від 03 липня 2018 року судом було призначено справу до судового розгляду на 24 липня 2018 року.

6. Ухвалою суду від 24 липня 2018 року судовий розгляд справи був відкладений на 29 серпня 2018 року та витребувано із Пат КБ «ПРИВАТБАНК» інформації.

7. Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року судовий розгляд справи був відкладений на 21 вересня 2018 року.

8. Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року судом було замінено неналежного відповідача по справі на належного - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» та відкладено судове засідання на 19 листопада 2018 року.

9. Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року судовий розгляд справи був відкладений на 13 грудня 2018 року.

10. Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року судовий розгляд справи був відкладений на 23 січня 2018 року.

11. Ухвалою суду від 05 березня 2019 року судовий розгляд справи був відкладений на 04 квітня 2019 року, із проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що 04.09.2013 року позивач ОСОБА_3 підписав із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяву №SAMDN25000737448944 за формою вкладів «Стандарт на 12 місяців», на суму вкладу 1 000 євро із відсотковою ставкою 7% річних, із строком вкладу 366 днів до 04.09.2014 року.

Також, 04.09.2013 року позивач ОСОБА_3 та із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписали заяву №SAMDN25000737447842, на суму вкладу 7 000 доларів США, із відсотковою ставкою 8% річних, із строком вкладу 366 днів до 04.09.2014 року.

Відповідно до п.2, 3 Заяв, проценти по вкладу виплачуються на рахунок для зарахування процентів по вкладу по закінченні кожного місяця. Якщо по закінченню строку вкладу вкладник не заявить банку про бажання забрати свої кошти, вклад автоматично продовжується ще на один рік. Строк вкладу продовжується неоднократно.

Згідно п.4. Заяв, проценти під час нового строку вкладу нараховуються на суму вкладу.

Як вбачається із п.п.5.6 Заяв, у вкладника та банку є право дострокового розірвання договору, повідомивши про це банк за два дні до дати розірвання договору. За неповний строк вкладу проценти виплачуються по зниженій ставці.

Із п.7 вищевказаних Заяв слідує, що повернення вкладу гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі, визначеному законодавством України на дату недоступності вкладу. Перед підписанням договору про відкриття рахунку вкладник ознайомлюєтьсяся із розміром гарантованої суми, що повертається по вкладам у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

13. Згідно довідки №23640159 від 10.06.2014 року вбачається, що на рахунках гр.ОСОБА_6, зокрема за типом рахунку «Стандарт 12 місяців», наявні грошові кошти, а отже останній дійсно здійснив внесення вищевказаних вкладів.

14. Також судом було з'ясовано, що позивач неодноразово звертався до відповідача з метою повернення йому його грошових вкладів та відсотків, однак отримував відмови, що стверджується: заявою-претензією від 21.08.2017 року; листом ОСОБА_6; листом ПАТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-20140901/703 від 03.09.2014 року; листом ПАТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-20170811/7239 від 16.08.2017 року; листом ПАТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-20170927/6906 від 27.09.2017 року.

15. Як вбачається із розрахунків по вкладах позивача ОСОБА_3, відповідач не повернув позивачу ОСОБА_3 суму вкладу за завою №SAMDN25000737448944, у розмірі – 34 154,00 грн., а також суму вкладу за завою №SAMDN25000737447842, у розмірі – 240 808,40 грн.

Однак, стороною позивача був поданий уточненний розрахунок по вкладах, із якого слідує, що по депозитному рахунку №SAMDN25000737448944 сума заборгованості по вкладу та відсоткам становить - 1 200 євро (що в гривнях по курсу НБУ на момент подачі позовної заяви складає - 35 952,00 грн., із якої : депозит – 29 960,00 грн., відсотки – 5 992,00 грн.).

По депозитному рахунку №SAMDN25000737447842, сума заборгованості по вкладу та відсоткам становить - 7 980 доларів США (що в гривнях по курсу НБУ на момент подачі заяви складає - 217 343,00 грн., із якої: депозит – 178 150,00 грн., відсотки – 39 193,00 грн.).

Вищевказані суми просить стягнути із АТ КБ «ПриватБанк» сторона позивача.

16. Також, стороною позивача був поданий такий письмовий доказ як депозитна картка «ПриватБанк», карта – «Універсальна» №5168 7553 2639 9124, строк дії 07/17.

17. Сторона відповідача заперечувала щодо наявності у банку грошових вкладів позивача ОСОБА_3, представивши такі письмові докази як довідки від 03.04.2019 року.

ІV. Оцінка Суду.

18. Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території", тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

19. Статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

20. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

21. Згідно із ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

22. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

23. Положеннями ст. 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

24. Відповідно до ст. 633 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті договору банківського вкладу.

25. Статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

26. Відповідно до п. 2. 1. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 (далі - Положення), грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті.

Пунктом 2.9 Положення передбачено, що укладення договору банківського рахунку та договору банківського вкладу (депозиту) може здійснюватися відокремленим підрозділом банку - юридичної особи за наявності належним чином оформленої уповноваженим особам довіреності на підписання документів.

27. Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Національного Банку України від 30 грудня 1998 року № 566, будь-яка система обліку повинна забезпечити хронологічне та систематичне відображення всіх операцій банку в регістрах бухгалтерського обліку на підставі первинних документів.

28. Таким чином, відкриття банківських рахунків та обліковування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту), є обов'язком банку.

29. Пунктом 3.3 Глави 3 Положення № 516 передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

У порушення зазначених нормативних актів, тобто законодавства України, АТ КБ «ПриватБанк» не надало суду доказів, які б свідчили про те, що між позивачем та відповідачем не підписувалися заяви про внесення гршових вкладів, тобто не укладався договір банківського вкладу, не відкривався рахунок за цим договором, не надходили грошові кошти до банку, доказів на підтвердження припинення відповідних зобов'язань у зв'язку з їх виконанням тощо. Банк не спростував належними та допустимими доказами наявності депозитних зобов'язань перед позивачем за вказаним вище договором.

30. Частиною ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

Закінчення строку дії депозитного договору в разі невиконання зобовязань не припиняє зобовязальних правовідносин, а трансформує їх в охоронні, що містять обов'язок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом.

31. При цьому згідно із частиною другою статті 1070 ЦК України, проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення прав позивача.

32. У відповідності до ст.58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства. Ліквідація філій або припинення у будь-який спосіб їх діяльності не звільняє відповідача від виконання обов'язків по укладених і дійсних договорах.

33. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки стороною укладеного договору банківського вкладу є АТ КБ «ПриватБанк», то згідно з чинним законодавством, яке регулює цей вид правовідносин, зобов'язання за дійсними договорами має виконувати саме АТ КБ «ПриватБанк», як юридична особа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином України, його місце проживання зареєстроване теж в Україні.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що даний позов обґрунтований та є таким, що підлягає до задоволення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

34. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв’язку із чим, оскільки в даних правовідносинах позивач звільнений від сплати судових витрат і відсутні інші особи, які їх понесли, судові витрати необхідно стягнути із відповідача у розмірі 2 532 грн. 95 коп.

З цих підстав,

На підставівищевикладеного,керуючись ст. ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 273, 141 ЦПКУкраїни,ст.ст.215.230,627,628,638,639,1055,1058,1060,629,1074,633,1061,1070 ЦК України, Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території", Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», суд –

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд 1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) про захист прав споживача –задоволити повністю.

2. Стягнути із АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд 1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), суми вкладів та відсотки за ними, а саме:

- за вкладом згідно заяви №SAMDN25000737448944 – суму 1200 Євро (що еквівалентно - 35 952,00 грн.).

- за вкладом згідно заяви №SAMDN25000737447842 – суму 7980 доларів США (що еквівалентно - 217 343,00 грн.).

3. Стягнути із АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд 1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) в дохід держави судовий збір в сумі - 2 532 грн. 95 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 16 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_7