Ухвала суду № 81230513, 11.04.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1967/16-а

Провадження №2-а/460/46/19

У Х В А Л А

11.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови ДМСУ в справі про порушення митних правил № 1102/20908/16 від 08.04.2016 р.,

встановив:

26.04.2016 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови ДМСУ в справі про порушення митних правил № 1102/20908/16 від 08.04.2016 р. та поновлення строку для оскарження постанови в справі про порушення митних правил. Справа поступила у провадження судді Теслі Б.І.

13.06.2016 р. у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення справи без розгляду у зв'язку з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.09.2016 року у задоволенні клопотання представника Львівської митниці про залишення позову без розгляду відмовлено та поновлено строк ОСОБА_2 для оскарження постанови про порушення митних правил № 1102/20908/16 від 08.04.2016 р.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2017 р. в зв’язку зі звільненням з посади судді Теслі Б.І., відповідно до розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 13.05.2017 р. № 72 справа поступила в провадження судді Кондратьєвої Н.А. Ухвалою від 15.05.2017 р. справу прийнято до свого провадження суддею Кондратьєвою Н.А. та призначено до судового розгляду на 22.08.2017 р.

В судове засідання, призначене на 22.08.2017 року позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У судові засідання 03.04.2018 р., 17.05.2018 р., 04.09.2018 р., 11.04.2019 р. позивач повторно не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови ДМСУ в справі про порушення митних правил № 1102/20908/16 від 08.04.2016 р. необхідно залишити без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач, в порушення ч.2 ст.44 КАС України, недобросовісно поставився до своїх прав, затягуючи строки розгляду справи, та не виконав обов'язок щодо явки на виклик до суду, не скористався правом подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, направити в судове засідання уповноваженого представника, не підтвердив належними доказами поважність причини неявки, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 241, ст. 243, ст. 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови ДМСУ в справі про порушення митних правил № 1102/20908/16 від 08.04.2016 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва