Рішення № 81230133, 08.04.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8367/18

Провадження №2/592/1080/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що він є власником автомобіля Peugeot Partner 1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1. 22.05.2018 р. о 10 год. 23 хв. в м. Суми по вул. Привокзальній сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та Peugeot Partner 1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням. Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2018 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком руху та перестроюванням ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner 1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням, який рухався в попутному напрямку прямо з лівої сторони. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ОСОБА_3 «СК «Провідна» за договором страхування, серія АМ № 2492187, з терміном дії до 19.11.2018 р. 18.06.2018 р. ОСОБА_3 «СК «Провідна» здійснила страхове відшкодування по події 22.05.2018 р. в сумі 6800 грн. 14.06.2018 р. було ініційовано проведення незалежної експертної оцінки розміру матеріального збитку, заподіяного у зв’язку з пошкодженням автомобіля Peugeot Partner 1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, за результатами якого складено висновок № 022/2018 від 16.06.2018 р. За даними вказаного висновку вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю марки Peugeot Partner 1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пригоди, що сталася 22.05.2018 р., без ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, без врахування коефіцієнта фізичного зносу на складові частини та деталі складає 12922,40 грн. Крім того, вартість матеріальної шкоди завданої власникові автомобіля Peugeot Partner 1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пригоди, що сталася 22.05.2018 р. без ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, з врахування коефіцієнта фізичного зносу на складові частини та деталі складає 10903,47 грн. У зв’язку з цим просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 2018,93 грн., в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.05.2018 р., та стягнути з ОСОБА_3 «СК «Провідна» на його користь грошові кошти в сумі 4103,47 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок доржньо-трансопртної пригоди, яка сталась 22.02.2018 р., а також стягнути з відповідачів судові витрати та витрати за проведення автотоварознавчої експертизи.

16.01.2019 р. відповідачем ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» надано відзив на позовну заяву, згідно якого останні заперечують проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просили відмовити; зазначили, що 26.03.2018 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/2492187, відповідно до якого ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» застрахувало майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих, внаслідок експлуатації на законних підставах автомобіля НОМЕР_3. 23.05.2018 р. до ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» із повідомленням про настання ДТП, яка сталась 22.05.2018 р., звернувся позивач стосовно дорожньо-транспортної пригоди, за участю забезпеченого транспортного засобу, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Пежо», державний номер НОМЕР_1. 23.05.2018 р. з метою своєчасного врегулювання зазначеної події представником ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» в присутності позивача було проведено огляд пошкоджень застрахованого автомобіля, за результатами якого складено ОСОБА_4 огляду, підписаний позивачем, заяв та зауважень від позивача не надходило, що свідчить про те, що позивач погодився з даним актом, правильність та достовірність даних, викладений в цьому акті погодив своїм підписом. 25.05.2018 р. позивач звернувся до ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач та ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» досягли згоди про розмір страхового відшкодування, який підлягає сплаті та визначили його у розмірі 6800 грн. про що підписали Договір про врегулювання страхового випадку № НОМЕР_4. На виконання умов даного договору, 18.06.2018 р. ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» перерахувало позивачеві страхове відшкодування у розмірі 6800 грн., що не заперечується самим позивачем, відповідно до позовної заяви. Зазначають, що ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» виконала свої зобов'язання за Договором про врегулювання страхового випадку належним чином та в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна», будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання представника не направила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності автомобіль Peugeot Partner 1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 р. випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія ВМС 062488 (а.с. 6).

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 0.06.2018 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно до вказаної постанови,- 22.05.2018 р. о 10 год. 23 хв. в м. Суми по вул. Привокзальній водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком руху та перестроюванням ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner 1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку прямо з лівої сторони. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України,- вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно договору про врегулювання страхового випадку № НОМЕР_4 за Договором ОСЦПВ № АМ/2492187 від 26.03.2018 р. ОСОБА_3 «СК «Провідна» та ОСОБА_1 погодили розмір страхового відшкодування у сумі 6800 грн. (а.с. 64).

Не погоджуючись з розміром страхового відшкодування, 04.06.2018 р. ОСОБА_1 замовив автотоварознавче дослідження, яке виконане судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_5 16.06.2018 р. судовим експертом було складено висновок автотоварознавчого дослідження № 022/2018, з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю марки Peugeot Partner 1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пригоди, що сталася 22.05.2018 р., без врахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, без врахуванням коефіцієнта фізичного зносу на складові частини та деталі, складає 12922,40 грн.; вартість матеріальної шкоди, завданої власникові автомобіля марки Peugeot Partner 1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пригоди, що сталася 22.05.2018 р., без врахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на складові частини та деталі, станом цін на дату дослідження, складає 10903,47 грн. (а.с. 13-22).

Вказаний висновок експертного дослідження суд вважає обґрунтованими, дослідження було проведено повно і об’єктивно на підставі чинних на момент його проведення нормативних актів, з врахуванням цін на момент проведення дослідження.

18.06.2018 р. ОСОБА_3 «СК «Провідна», в якому застраховано автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснила перерахування страхового відшкодування на картковий рахунок ОСОБА_1 у сумі 6800 грн. (а. с. 29, 30).

За положеннями статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивильно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,- страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 2.4. Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частини 2 статті 1187 ЦК).

Згідно п. ч. 1 ст. 1188 ЦК України,- шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України,- розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України,- особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, сукупний аналіз статей 22, 1166, 1187 та 1194 ЦК України дає підстави для висновку, що відшкодуванню потерпілому підлягають ті витрати (реальні збитки), які він фактично поніс для відновлення свого порушеного права. У разі недостатності страхового відшкодування для повноти відшкодування його дійсних витрат, цю різницю має сплатити винна особа.

Беручи до уваги висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 022/2018 від 16.06.2018 р., який було проведено пізніше, ніж було проведено огляд пошкодженого автомобіля представником ОСОБА_3 «СК «Провідна», а також враховуючи те, що дослідження проведене експертом ОСОБА_5, який має вищу технічну освіту та діє на підставі свідоцтва № 268 від 25.01.2013 р., виданого ЦЕКК при Міністерстві юстиції України, то суд покладає в основу рішення висновок автотоварознавчого дослідження № 022/2018.

Таким чином, при визначенні розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з ОСОБА_3 «СК «Провідна» на користь позивача, суд враховує суму, яка була виплачена страховою компанією позивачу у розмірі 6800 грн. і вважає, що з ОСОБА_3 «СК «Провідна» на користь позивача необхідно стягнути страхове відшкодування без врахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових, з урахуванням коефіціента фізичного зносу на складові частини та деталі у розмірі 4103,47 грн. (10903,47 грн. – 6800 грн.).

Крім того, враховуючи те, що через винну поведінку ОСОБА_2, був пошкоджений автомобіль позивача та виходячи з вартості відновлювального ремонту, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і вартістю відновлювального ремонту.

При цьому, визначаючи розмір страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача, суд виходить із вартості відновлювального ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю Peugeot Partner, без врахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів, та з урахуванням ПДВ на вартість запасних частин без врахування коефіцієнта фізичного зносу на складові частини та деталі, і вважає, що необхідно стягнути страхове відшкодування у розмірі 2018,93 грн. (12922,40 грн. – 10903,47 грн.).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у дольовому порядку понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с. 2), витрат за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1716 грн. (а.с. 8), комісії банку за переказ коштів у розмірі 30 грн. (а.с. 9-10), витрат на відправлення повідомлення у сумі 22,80 грн. (а.с. 11), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. (а.с. 85), що у загальному розмірі становить 6473,60 грн., тобто по 3236,80 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11 - 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 22, 1188, 1194 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (Сумська область, м.Охтирка, пров.Дачний, 8, кв.31, ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (м.Суми, ОСОБА_6, 5/30, кв.125, ІПН НОМЕР_6) грошові кошти в сумі 2018 грн. 93 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка сталася 22.05.2018 р.

Стягнути Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (м.Київ, просп.Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь ОСОБА_1 (м.Суми, ОСОБА_6, 5/30, кв.125, ІПН НОМЕР_6) грошові кошти в сумі 4103 грн. 47 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка сталася 22.05.2018 р.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 (Сумська область, м.Охтирка, пров.Дачний, 8, кв.31, ІПН НОМЕР_5), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (м.Київ, просп.Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь ОСОБА_1 (м.Суми, ОСОБА_6, 5/30, кв.125, ІПН НОМЕР_6) повернення судових витрат у розмірі 6473 грн. 60 коп., тобто по 3236 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 17.04.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв