Рішення № 81228209, 16.04.2019, Оболонський районний суд міста Києва

16.04.2019 Справа № 756/10252/18

Справа пр. №2-о/756/37/19

ун. №756/10252/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

законний представник

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Заявник стверджував, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 Проте на даний час ОСОБА_1 не може оформити в порядку спадкування право власності на спадкове майно, оскільки у документах, що підтверджують родинні відносини заявника та ОСОБА_4, існують розбіжності у написанні прізвищ "ОСОБА_4" та "ОСОБА_4".

Тому ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявник у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві підтримав, просив суд її задовольнити.

У ході розгляду справи судом було залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його законний представник у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та його законного представника, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а. с. 42).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Ч. 2 ст. 1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Вимоги щодо форми та змісту заповіту встановлені ст. 1247 ЦК України. Так, цією нормою Кодексу визначено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4. ст. 207 цього Кодексу.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт від 17 травня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сєніною О.О., зареєстрований в реєстрі за №569, яким заповіла належну їй 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 своєму онуку ОСОБА_2 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_1 (а. с. 72).

Отже, заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 16 серпня 1960 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище "ОСОБА_4" (а. с. 35).

17 липня 1968 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було повторно укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3. Після укладення шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище "ОСОБА_4" (а. с. 36).

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 25 травня 2017 року Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а. с. 32). У свідоцтві про народження батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Також суд зазначає, що у заповіті від 17 травня 2016 року вказано, що спадкоємцем 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є її син ОСОБА_1 (а. с. 72).

Аналізуючи наведені вище докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1

Проаналізувавши зазначені докази у сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме: те що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, залежить реалізація заявником права на спадкування після померлої ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2019 року