Ухвала суду № 81228157, 04.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1743/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката Уколова Олексія Леонідовича, в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Уколов О.Л., в інтересах ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.16 на рахунок № НОМЕР_1 що зареєстрований за ОСОБА_2 у ПАТ Банк «Контракт».

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не є учасником кримінального провадження в межах якого органом досудового розслідування проводиться дізнання, арешт грошових коштів на рахунку порушує права ОСОБА_2 як його власника.

У судове засідання заявник не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, представник заявника направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримав.

Слідчий також не з'явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва було накладено арешт на майно - арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465, код ЄДРПОУ 19361746.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не являється учасником кримінального провадження, а перебуває з ПАТ «Банк «Контракт» у зобов'язальних правовідносинах, є розпорядником грошових коштів за договором банківського рахунку від 20.08.2015. ОСОБА_2 не має відношення до заволодіння грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що перевіряється в межах даного кримінального провадження.

За таких обставин, виключається підозра того, що ОСОБА_2 може у злочинний спосіб заволодіти коштами Фонду у вигляді відшкодування.

Відповідно до наданих до суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту рахунку фізичної особи ОСОБА_2 відпала потреба, а відтак, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_2, що відкритий в ПАТ «Банк Контракт» (код ЄДРПОУ 19361746), потребує скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Уколова Олексія Леонідовича, в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, що відкритий у ПАТ «Банк Контракт» (код ЄДРПОУ 19361746, МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва О.В. Васильченко